Решение по делу № 2-1707/2022 от 13.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус», в котором, с учетом его последующего уточнения, просит взыскать с ООО «Эппл Рус» в его пользу денежную сумму в размере 94 491 руб., убытки в связи с приобретением некачественного товара, в виде разницы между ценой товара в размере 27 300,8 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 200 953,5 руб., неустойку за невыполнение требования о возмещении убытков в виде разницы между ценой по договору и ценой на момент вынесения решения судом за период с <дата> по <дата> в размере 210 696,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 040 руб. 9 коп., неустойку из расчета 1 % от стоимости товара в размере 121 791 руб. 8 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец в магазине «Ситилинк» приобрел планшет марки Apple iPad Pro 12,9 S/N J91T4TV2LK стоимостью 94 491 руб. Согласно технической информации на коробке товара, срок ограниченной гарантии составляет 12 месяцев, срок службы 3 года, товар изготовлен в августе 2021, импортером товара является ответчик ООО «Эппл Рус». В апреле 2022 истец обнаружил в товаре недостаток «не включается». <дата> истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, а также возмещении убытков в виде разницы в цене. В телеграмме, поступивший в адрес истца <дата>, ответчик выразил готовность удовлетворить требования истца, при условии направления товара по юридическому адресу. <дата> истец направил в адрес ответчика спорный товар, отправление ответчиком получено <дата>. Требование о возврате уплаченных денежных средств было получено ответчиком <дата>, однако не исполнено до настоящего времени. В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу перечислена сумма в размере 94 491 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу перечислена сумма за товар в размере 94 491 руб.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с тем, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в связи с его добровольным исполнением, также отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Просил перераспределить судебные расходы в процентном соотношении относительно удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового пользования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, закреплены в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 в магазине «Ситилинк» приобрел планшет марки Apple iPad Pro 12,9 S/N J91T4TV2LK стоимостью 94 491 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Согласно технической информации на коробке товара, срок ограниченной гарантии составляет 12 месяцев, срок службы 3 года, товар изготовлен в августе 2021, импортером товара является ответчик ООО «Эппл Рус».

В процессе эксплуатации в апреле 2022 истец обнаружил в товаре недостаток - планшет перестал включаться.

<дата> истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, а также возмещении убытков в виде разницы в цене.

<дата> ответчиком дан ответ на претензию, в котором указал о готовности удовлетворить требования истца, при условии направления неисправного товара - Apple iPad Pro 12,9 S/N J91T4TV2LK на юридический адрес.

<дата> истец направил в адрес ответчика спорный товар, отправление ответчиком получено <дата>, что подтверждается отчетом.

Денежные средства, уплаченные за планшет, в размере 94 491 руб. выплачены истцу <дата>., что подтверждается платежным поручением № от <дата>., в связи с чем требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В постановлении Пленума № разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При этом положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, направленные на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине производителя, должны применяться с учетом п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда, по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения стоимости планшета на момент проведения экспертизы, производство, которой поручено экспертам ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта №/С-435, выполненного ООО «ЭкспертОценка», стоимость аналогичного планшета Apple iPad Pro 12,9 S/N J91T4TV2LK на момент проведения экспертизы составляет 121 791 руб. 80 коп.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ООО «ЭкспертОценка», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, вывод эксперта и ответ на поставленный вопрос, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания разницы между ценой и товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 27 300,80 руб. (121 791 руб. 80 коп. – 94 491 руб.)

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков о возврате уплаченной за товар суммы за период с <дата> по <дата> в размере 200 953,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ № от <дата> введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с <дата> по <дата>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст. 22,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Таким образом, суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

Исходя из положений ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО1 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 7 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки за невыполнение требования о возмещении убытков между ценой по договору и ценой на момент вынесения решения судом за период с <дата> по <дата> в размере 200 953,50 руб., поскольку данные требования не основаны на нормах права.

Кроме того, стоимость планшета на момент вынесения решения суда была определена проведенной в рамках дела судебной экспертизой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на оказание юридических услуг.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, а именно в сумме 5 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме 1 040 рублей 90 копеек, подтвержденные чеками от <дата>, <дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4 035 рублей 84 копеек.

В ходе производства по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате которой возложены судом на ответчика ООО «Эппл Рус». Стоимость экспертизы составила 20 000 руб. Оплата за проведенную экспертизу ответчиком произведена не была, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ЭкспертОценка» следует взыскать расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, денежную сумму в размере 27 300 рублей 80 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 040 рублей 90 копеек, а всего 46 341 (сорок шесть тысяч триста сорок один) рубль 70 копеек

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1 % от стоимости товара в размере 121 791 рубль 80 копеек за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 14.12.2022г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 035 (четыре тысячи тридцать пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.