Решение по делу № 2-2-52/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 14 марта 2023 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-52/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.01.2022 года между ФИО1 А.Ф.К. («Займодавец») и ФИО3 Ф.Ю.О. («Заемщик») был заключен Договор займа, в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей на срок до 27.06.2022 года. 27.01.2022 года Истец отдал наличными денежными средствами сумму займа Ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа.

В соответствии с условиями Договора займа, Истец передает Ответчику наличные денежные средства, а Ответчик обязуется возвратить заем в срок до 27.06.2022 года в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик нарушил Обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор Истец не получал.

В силу этого, задолженность по Договору займа от 27.01.2022 года по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа был заключен Договор залога от 27.01.2022 года, согласно которому, Ответчик передает автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>) ХТА21723080041468 в залог Истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, целью заключения договора залога является возможность в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Также, право залога, в силу ст. 353 ГК РФ, следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 4.2 Договора займа, в случае если споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 334, 353, 810 ГК РФ и ст. 3, 23 ГПК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по Договору займа от 27.01.2022 в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VlN) (*№*) путём продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.01.2022 года между ФИО1 А.Ф.К. («Займодавец») и ФИО3 Ф.Ю.О. («Заемщик») был заключен Договор займа, в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей на срок до 27.06.2022 года. 27.01.2022 года Истец отдал наличными денежными средствами сумму займа Ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств по возврату долга ответчик своевременно не выполнил. Денежные средства до сих пор Истец не получал.

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная договором от 27.01.2022 года, составила 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворён частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Фикрет кызы к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, паспорт (*№*), в пользу ФИО1, паспорт (*№*), задолженность по договору займа от 27.01.2022 в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VlN) (*№*) путём продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р.Сагирова