К делу №2-795/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

15 сентября 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № . . . от 05.08.2019 года по состоянию на 24.02.2022 года, а именно задолженность по основному долгу в размере 44890 (Сорок четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 42 копейки, задолженность по процентам в размере 8314 (Восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 08 копеек, задолженность по неустойке в размере 878 (Восемьсот семьдесят восемь) рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1822 (Одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 05.08.2019 года между заемщиком и банком ПАО "Крайинвестбанк" был заключен договор потребительского кредита, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50000,00 рублей под 26% годовых. Истец является правопреемником займодавца. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности. По заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, который был по заявлению заемщика отменен.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно (л. д. 56). Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л. д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с него, так как заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

05 августа 2019 года между ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк", как Кредитором и ФИО1 - заемщиком был заключен договор потребительского кредита с использованием электронного средства платежа (карты) № . . ., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в пределах лимита кредитования в размере 50000,00 рублей до достижения заемщиком возраста 70 лет (включительно) под 26% годовых за пользование кредитом и 50% годовых за пользование овердрафтом (л. д. 18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из выписки по счету за период с 03.03.2020 - 24.02.2022 года, в ней отражены операции по счету заемщика с использованием карты, то есть банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме (л. д. 7-8).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания возврата денежных средств, полученных по договору займа лежит на ответчике.

Ответчиком не опровергнуто, что он свои обязательства по возврату займа исполнял не надлежащим образом. Истцом доказано путем предоставления вышеуказанной выписки, что по состоянию на 24.02.2022 года заемщиком не возвращен долг в размере 44890,42 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом доказано, что по состоянию на 24.02.2022 года ответчиком не оплачены проценты в сумме 8314,08 рублей.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком условий договора. В этом случае взыскивается неустойка в размере 20% годовых от задолженности, состоящей из просроченного основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12) (л. д. 18).

Неустойка составляет по состоянию на 24.02.2022 года 878,82 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, поэтому взыскивает неустойку в размере 100,00 рублей.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ истца по состоянию на 14.09.2021 года (л. д. 14-18) в качестве правопредшественника истца зарегистрирован банк-кредитор по вышеуказанному договору, то есть истцу в настоящее время принадлежат все права и обязанности кредитора по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1822,50 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 13.07.2021 года (л. д. 9) и 25.03.2022 года (л. д. 6).

С учетом того, что суд частично удовлетворяет требования истца, в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то взысканию подлежит вся оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № . . .) в пользу Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" (ОГРН № . . .) задолженность по Кредитному договору № . . . от 05.08.2019 года по состоянию на 24.02.2022 года, а именно задолженность по основному долгу в размере 44890 (Сорок четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 42 копейки, задолженность по процентам в размере 8314 (Восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 08 копеек, задолженность по неустойке в размере 100 (Сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1822 (Одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек, а всего взыскать 55127 (Пятьдесят пять тысяч сто двадцать семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу "Российский национальный коммерческий банк" отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года