Дело № 2-1594/22

УИД – 61RS0036-01-2022-003542-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района, Администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2457 кв.м., категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен ему на основании решения Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов Каменского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном жилищном строительстве в Каменском районе» для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 120,4 кв.м. В 1996 году на указанном земельном участке им было выполнено строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью 189,6 кв.м. Дом был газифицирован, оборудован системой водоснабжения. С момента окончания строительства по настоящее время в доме постоянно проживает его семья. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено, так как из ответа Главного архитектора Каменского района №.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилого дома выдать не представляется возможным, так как не представлено уведомление о планируемом строительстве. Указанный документ предоставить он не мог, поскольку жилой дом построен давно, фактическая площадь жилого дома превышает планируемую. Согласно Заключению специалиста о состоянии строительных конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Каменская АПМ РОСТОБЛЖИЛПРОЕКТ», размещение объекта на участке застройки соответствует требованиям обеспечения пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах, явлениях техногенных воздействий, согласно п. 7.1, и п. 7.3 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», п.п. 2.2.55 «Нормативы градостроительного проектирования городских округов и сельских поселений Ростовской области» и ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По внешним признакам техническое состояние основных строительных несущих конструкций объекта оценивается как «работоспособное» согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Отсутствие дефектов и повреждений в несущих конструкциях объекта за время их эксплуатации с момента строительства до настоящего времени свидетельствуют о достаточной прочности, несущей способности и надежности конструкций, обеспечивающих требуемые условия механической безопасности и эксплуатации, предусмотренные Федеральных законом № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выполненные конструкции соответствуют требованиям, предъявляемым к конструкциям зданий и сооружений II уровня ответственности и IV степени огнестойкости. Построенный жилой дом расположен на принадлежащем ему земельном участке, соответствует техническим и строительным правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 189,6 кв.м., жилой площадью 109,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При производстве по делу, к участию по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечена Администрация Каменского района Ростовской области.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель адвокат Шиянова Н.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, просили удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Каменского района Ростовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца Кима О.А., его представителя – адвоката Шияновой Н.В., представителей ответчиков: Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области, Администрации Каменского района Ростовской области.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Кима О.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2457 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием возникновения права собственности на земельный участок является Выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом был построен жилой дом, общей площадью 189,6 кв.м., жилой площадью 109,9 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на указанный жилой дом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию Каменского района Ростовской области с заявлением на выдачу уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора Каменского района Ростовской области истцу Киму О.А. было отказано в выдаче указанного уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как заявителем не предоставлено уведомление о соответствии параметров индивидуального жилищного строительства установленным параметрам размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Как указано, согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, обладающим вещным правом на земельный участок и при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению, выполненному ООО Каменск-Шахтинская АПМ Ростоблжилпроект», было выполнено обследование строительных конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно указанному заключению, размещение объекта на участке застройки соответствует требованиям обеспечения пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах, явления техногенных воздействий, согласно п. 7.1 и п. 7.3 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.п. 2.2.55 «Нормативы градостроительного проектирования городских округов и сельских поселений Ростовской области» и ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Состояние конструкций и элементов объекта обеспечивает соответствие требованиям механической безопасности, безопасности пользователей здания и соблюдения прав третьих лиц, ст. 7, ст. 16, ст. 30 и ст. 36 Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и гл. 5, гл. 7 и гл. 10 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» при дальнейшей эксплуатации объекта. На стадии визуального обследования по внешним признакам техническое состояние основных несущих строительных конструкций объекта по адресу: <адрес>, уд. Космонавтов 8 оценивается как «исправное» согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Отсутствие дефектов и повреждений в несущих конструкциях объекта за время их эксплуатации с момента строительства до настоящего времени свидетельствует о достаточной прочности, несущей способности и надежности конструкций, обеспечивающих требуемые условия механической безопасности эксплуатации, предусмотренные Федеральных законом № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выполненные конструкции соответствуют требованиям, предъявляемым к конструкциям зданий и сооружений II уровня ответственности. Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Информация, указанная в предоставленной документации о назначении здания, его конструкциях и их состоянии соответствует фактической.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, на котором простроен жилой дом, вид разрешенного использования земельного участка позволяет строительство жилого дома, жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры к легализации жилого дома, то заявленные исковые требования истца в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района, Администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 189,6 кв.м., жилой площадью 109,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2022 года.

Судья: