Дело № 2-1222/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 07 октября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, мотивировав требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств марки NissanAD с государственным номером №, под управлением ФИО2, и марки ToyotaPriusc государственным номером №, под управлением ФИО7 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, автомобилю ToyotaPrius причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль ToyotaPrius был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средства автотранспорта (страховой полис №), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере <данные изъяты>, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства, по которому он не проживает.

Судом назначен представитель адвокат ФИО6, который в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения иска, просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015 - 1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пп. «б» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, управляя транспортным средством NissanAD с государственным номером №, по адресу <адрес>, нарушил требования п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, при повороте налево или развороте, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, ответственность за которую предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произошло столкновение двух автомашин, и в результате транспортному средству марки ToyotaPriusc государственным номером №, под управлением ФИО7 были причинены механические повреждения.

Согласно полису страхования № №, автомашина ToyotaPriusc государственным номером № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» со сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля ToyotaPriusc государственным номером №, произошло по вине водителя автомобиля ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Из соглашения об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 следует, что стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ущерба по убытку, возникшему в результате наступления ДД.ММ.ГГГГ события, с участием автомобиля ToyotaPrius государственным номером № по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» перевело страховое возмещение на имя ФИО7 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа требований Акционерное общество «АльфаСтрахование» следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию, в порядке суброгации с участника дорожно-транспортного происшествия, лица причинившего ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации законны и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поэтому с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Ч.К. Хертек