производство № 2а-1745/2023
дело № 67RS0003-01-2023-000525-03
Решение
по административному делу
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интер-Прайм» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №-ИП от 30.04.2023, о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности в сумме 280538,29 руб. У должника имеется имущество за счет которого могут быть удовлетворены указанные требования исполнительного документа, а именно – транспортное средство – ФИО1, гос.рег.знак №. В этой связи истец 16.01.2023 обратился в Промышленный РОСП г. Смоленска с заявлением о розыске должника и его имущества. 18.01.2023 письмом и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 истцу был дан ответ о том, что по информации органов ГИБДД за должником зарегистрировано указанное транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а при установлении места нахождения автомобиля, будет осуществлен его арест. Также, разъяснено, что для объявления розыска должника истцу необходимо обратиться с заявлением в порядке ст. 65 Закона Об исполнительном производстве. С данным ответом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку фактически обращение истца по существу рассмотрено не было, розыск должника и его имущества не объявлен.
Просит суд признать незаконными бездействие и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выраженное в не рассмотрении требования взыскателя о розыске должника и его имущества в установленный законом срок и в установленной законом форме, не принятии полного комплекса мер принудительного взыскания в отношении должника.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Административные ответчики и.о.начальника отделения-старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управление ФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо (должник) ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившего в судебное заседание представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из представленных суду материалов следует, что решением Промышленного райсуда г. Смоленска от 18.09.2012 с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 274 592 руб. 37 коп., а также в возврат госпошлины 5 945 руб. 92 коп., а всего 280 538 руб. 29 коп.
Определением Промышленного райсуда г. Смоленска произведена замена взыскателя на ООО «Интер-Прайм».
30.04.2021 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
16.01.2023 взыскатель обратился с заявлением в Промышленный РОСП г. Смоленска с заявлением о розыске должника и его имущества (л.д.8).
Из полученного 25.01.2023 ответа и.о.начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области следовало заявление взыскателя по существу не рассмотрено (л.д.10).
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 64, статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В силу положений статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В силу части 7 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.
Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
При таких обстоятельствах обязанность по разрешению поданного истцом (взыскателем) 16.01.2023 ходатайства возлагалась на старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области или его заместителя.
Приказом ФССП России 11.04.2014 N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1.3 указанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона.
Как следует из материалов дела, истец обратился 16.01.2023 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о розыске транспортного средства должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 20.04.2021.
Следовательно, обращение административного истца от 16.01.2023 об объявлении розыска транспортного средства должника (л.д.8), подлежало рассмотрению в порядке, ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в трехдневный срок со дня поступления, с направлением ответа в адрес административного истца не позднее дня, следующего за днем рассмотрения ходатайства по существу.
Однако доказательств рассмотрения обращения административного истца и направления ему соответствующего уведомления (ответа) в установленный ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» срок, материалы дела не содержат.
При этом, по убеждению суда, должностные лица службы судебных приставов имели возможность своевременно рассмотреть обращение истца и совершить необходимые действия, направленные на розыск имущества должника в виде транспортного средства, указанного в ходатайстве от 16.01.2023, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца.
Учитывая, что начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области после поступления соответствующего ходатайства взыскателя не приняла надлежащих мер к принятию соответствующего решения, оспариваемое административным истцом бездействие старшего судебного пристава не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По рассматриваемому спору такая совокупность правовых условий судом установлена и подтверждается материалами дела.
Поскольку в настоящее время доказательств рассмотрения начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области требований административного истца в части рассмотрения заявления об объявлении розыска имущества должника в виде транспортного средства ФИО1, гос.рег.знак №, не представлено, суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Оснований для признания незаконным бездействия в части не объявления розыска самого должника и его иного имущества, не имеется, поскольку с таким заявлением взыскатель в рамках заявления от 16.01.2023 (л.д.8) не обращался.
Также, не представлено суду доказательств совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 20.04.2021, а также их результат, в связи с чем, в данной части бездействие также подлежит признанию незаконным.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит административные исковые требования ООО «Интер-Прайм» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выраженное в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске транспортного средства должника по исполнительному производству №-ИП от 30.04.2021, а равно в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа и обязать совершить указанные действия.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023