Дело №

УИД: 55RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец, работник) обратился в суд с иском к АО «Тандер» (далее – ответчик, работодатель) о взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в АО «Тандер» в должности «оператора». Его заработок составлял примерно 32 000 рублей в месяц. В течение мая, июня, июля 2025 года истцу увеличили нагрузку, за отработанные часы заработную плату не выплатили.

Просил взыскать с ответчика неполученный заработок в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тандер» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

При возникновении спора о взыскании заработной платы работнику надлежит доказать факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем размер причитающейся ему заработной платы.

Поскольку обязанность выплаты заработной платы в установленный законом и трудовым договором срок несет работодатель, на нем лежит бремя доказывания своевременности и полноты выплаты заработной платы.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ФИО5 заключен трудовой договор №ЕД065-Л, согласно которому истец принят на должность оператора в подразделение Сектор голосовой поддержки клиентов «Магнит-Доставка».

Работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Размер тарифной ставки работника составляет 185,21 рублей в час, районный коэффициент 1,15 (п. 3.2, 3.3 договора).

Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Тандер», сектор голосовой поддержки клиентов «Магнит-Доставка», обособленное подразделение, Дистанционный офис.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена повременно-премиальная система оплаты труда, размер тарифной ставки – 217 рублей в час.

Приказом № ЕД205У-11 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО5 расторгнут по инициативе работника.

Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, истец в марте 2025 отработал 154 часа, в апреле 2025 - 157 часов, в мае 2025 – 157 часов, в июне 2025 – 122 часа, в июле 48 часов.

Согласно расчетным листкам истцу за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена заработная плата в полном объеме.

Разрешая спор, суд полагает, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда, кроме того, который указан в трудовом договоре в редакции соглашения сторон к трудовому договору, табелях учета рабочего времени и расчетных листках, суду не представлено, а распечатки рабочей переписки не указывают о наличии задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом, при этом заработная плата исходя из должностного оклада по занимаемой им должности начислена и выплачена истцом в полном объеме, в связи с чем, нет оснований полагать, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате окончательного расчета при увольнении.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлен расчет задолженности, не указан период, за который образовалась задолженность, а также в требованиях истца не указана сумма задолженности, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на переписку с руководителем, затем указывает на ограничение доступа к программе и образованию вынужденного прогула, сколько часов, какой расчет при этом не указывает, табелирован 9 часами, оплата произведена в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате оставлены без удовлетворения, у суда не имеется оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку как установлено в судебном заседании АО «Тандер» права работника не нарушил.

Между тем, представленная истцом в материалы медицинская документация, рецепты на лекарственные препараты, также не подтверждают факт причинения вреда здоровью истцу вследствие действий и вины работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.