УИД№ №

Дело №2-263/2023(2-8662/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Московская область, г.Балашиха,

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы аванса, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы аванса, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, и просит расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж натяжного потолка; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 52 500,00 рублей; взыскать штраф, согласно условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 500,00рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом, ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнитель, в соответствии с п. 2.1 Договора обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить натяжной потолок по адресу: <адрес>. На основании п. 3.1 Договора Заказчик в день подписания Договора производит предоплату в размере <данные изъяты>% от общей стоимости Договора, а доплату в размере <данные изъяты>% от общей стоимости Договора, по окончанию работ по монтажу натяжных потолков и подписанию Акта Приемки-передачи. Общая стоимость работ по Договору составила 105 000 рублей 00 копеек. Заказчик в день подписания Договора ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату в размере 52 500 руб. 00 коп., что подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО3. Со своей стороны Заказчик выполнял все принятое на себя по Договору обязательства в полном объеме.

В соответствии с п 5.1 Договор вступает в силу с момента получения Исполнителем авансового платежа и действует до оформления Акта Приемки-передачи материалов и выполненных работ. На текущий момент Исполнитель условия договора не выполнил, монтаж натяжного потолка не произведен, аванс не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Почтой России была отправлена претензия, с требованием возврата аванса. На текущий момент Исполнитель денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом, ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исполнитель, в соответствии с п. 2.1 Договора обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ установить натяжной потолок по адресу: <адрес>

На основании п.3.1 Договора Заказчик в день подписания Договора производит предоплату в размере <данные изъяты>% от общей стоимости Договора, а доплату в размере <данные изъяты>% от общей стоимости Договора, по окончанию работ по монтажу натяжных потолков и подписанию Акта Приемки-передачи. Общая стоимость работ по Договору составила 105 000 рублей 00 копеек.

Заказчик в день подписания Договора ДД.ММ.ГГГГ. внесла предоплату в размере 52 500 руб. 00 коп, что подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО3. Со своей стороны Заказчик выполнял все принятое на себя по Договору обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 Договор вступает в силу с момента получения Исполнителем авансового платежа и действует до оформления Акта Приемки-передачи материалов и выполненных работ.

На текущий момент Исполнитель условия договора не выполнил, монтаж натяжного потолка не произведен, аванс не вернул.

Производство строительно-монтажных работ на указанном в п. 2.1 Договора объекте Заказчиком завершены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем услуги Исполнителя больше не понадобятся.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Заказчик вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно п. 4.3 Договора при нарушении сроков выполнения договора без согласования с Заказчиком, Исполнитель обязуется выплатить штраф - 0,1% в день, но не более 10% от общей стоимости работ, что составляет: 10 500 руб. 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Почтой России была отправлена претензия, с требованием возврата аванса, однако до настоящего момента законные требования истца не удовлетворены, ответчик на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» оплаченные денежные средства в размере 52 500 рублей по договору подлежат возврату в течение 10 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52 500 рублей.

Согласно п. 4.3 Договора при нарушении сроков выполнения договора без согласования с Заказчиком, Исполнитель обязуется выплатить штраф (неустойку) - 0,1% в день, но не более 10% от общей стоимости работ, что составляет: 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 копеек.

Согласно абзц. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки по Договору составил 10 500 руб.

Определяя размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, суд с учетом положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность и тяжесть допущенного нарушения, несоразмерность неустойки нарушенному праву истца, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд полагает, что штраф (неустойка) за неисполнение обязательств по договору подлежит взысканию в полном объеме в размере 10500 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку стороной Ответчика условия договора исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу что требования истца о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Истцом, ФИО1, и Ответчиком, ИП ФИО2, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ и обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 1 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве аванса по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52 500 рублей, штраф (неустойку) в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета г.о. Балашиха госпошлину в размере 1 775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 06.02.2023 г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва