Дело № 2-2365/2022

29RS0008-01-2022-003389-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.,

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области (далее ГО АО «Котлас») о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ за период с 23 сентября 2021 года по 6 сентября 2022 года в размере 396450 рублей 22 копеек, из которых просроченные проценты в размере 43588 рублей 38 копеек, просроченный основной долг в размере 352861 рубля 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7164 рублей 50 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщику выдан кредит в размере 366402 рублей под 11,9 % годовых. __.__.__ заемщик ФИО1 умерла. По имеющейся у истца информации, у ФИО1 в собственности имеется 4/87 доли в квартире по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Поскольку информации об открытии наследственного дела в реестре нотариусов не имеется, доля ФИО1 в указанной квартире является выморочным имуществом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору истец просит взыскать с ГО АО «Котлас».

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии, представил письменные возражения на иск.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, в том числе №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 366402 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, согласно которой __.__.__ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 366402 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия), ФИО1 выдан кредит в размере 366402 рублей под 11,9 % годовых, которые уплачиваются 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8131 рубля 91 копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 23 число месяца.

Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1). Заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом (п. 4.3.4 Общих условий), обеспечивать наличие денежных средств, достаточных для погашения аннуитетного платежа (п. 4.3.7 Общих условий).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашения кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий).

Из документов по движению просроченного основного долга и процентов следует, что 23 сентября 2021 года по кредитному договору образовалась просрочка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 умерла __.__.__ в ...., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, следует, что никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обратился, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Нотариусами нотариального округа Санкт-Петербурга наследственного дела после умершей __.__.__ ФИО1 не заводилось, завещаний не удостоверялось.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по .... и ...., ФИО1 была зарегистрирована на день смерти по адресу: .... (дело № л.д. 149).

Таким образом, наследники по закону, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта Архангельской области, ГБУ АО «АрхОблКадастр», ГИБДД ОМВД России «Котласский», Главным управлением МЧС России по Архангельской области, у ФИО1 на момент смерти движимого имущества не имелось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали 4/87 доли в праве общей долевой собственности в квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Из заключения о стоимости имущества, представленного ПАО «Сбербанк России» следует, что рыночная стоимость 4/87 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., составляет 548000 рублей. Ответчик иной стоимости не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал (дело № л.д. 174-175).

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 были открыты счета, на которых по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ находились денежные средства в общем размере 8497 рублей 55 копеек.

После __.__.__ на расчетных счетах происходили операции зачислений и списаний денежных средств по кредитным обязательствам. На __.__.__ остаток денежных средств на указанных выше счетах составил общую сумму 10899 рублей 06 копеек, находящиеся на расчетных счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: № в сумме 889 рублей 06 копеек, № в размере 10000 рублей, № в размере 10 рублей (дело № л.д. 206).

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 составляют: 4/87 доли в праве общей долевой собственности в квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., стоимостью 548000 рублей и денежные средства в общем размере 10899 рублей 06 копеек, находящиеся на расчетных счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: № в сумме 889 рублей 06 копеек, № в размере 10000 рублей, № в размере 10 рублей.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 26 июля 2022 года по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ГО АО «Котлас» о взыскании задолженности по кредитной карте были удовлетворены. С ГО АО «Котлас» в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитной карте №****9473 от __.__.__ в размере 149468 рублей 48 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 4189 рублей 37 копеек, а всего 153657 рублей 85 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей __.__.__ в городе Санкт-Петербурге.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 26 июля 2022 года по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ГО АО «Котлас», МТУ Росимущества в АО и НАО о взыскании задолженности по кредитной карте были удовлетворены. С ГО АО «Котлас» в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ за период с 23 сентября 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 116567 рублей 14 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 3428 рублей 75 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей __.__.__ в ..... С МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ за период с 23 сентября 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 10899 рублей 06 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей __.__.__ в .... за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО1, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: № в сумме 889 рублей 06 копеек, № в размере 10000 рублей, № в размере 10 рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере 320 рублей 57 копеек.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, имущество (доля в квартире) ФИО1 является выморочным имуществом, поскольку наследниками по закону после её смерти не приняты, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ГО АО «Котлас», составляет 548000 рублей, независимо от того, что свидетельства о праве на наследство ответчиком не получены.

С учетом взысканной в пользу ПАО «Сбербанк России» с ГО АО «Котлас» суммы по решению суда, остаток наследственного имущества составляет 281964 рублей 38 копеек (548000-149468,48-116567,14).

Таким образом, ГО АО «Котлас» должно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости остатка наследственного имущества в размере 281964 рублей 38 копеек, с учетом уже возложенной на него имущественной обязанности по решению суда по гражданским делам №, №, которая не превышает размер задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ГО АО «Котлас» вступив в наследство после смерти ФИО1, допускал нарушение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика ГО АО «Котлас» задолженности по кредитному договору.

За период с 23 сентября 2021 года по 6 сентября 2022 года задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет 396450 рублей 22 копейки, из которых просроченные проценты в размере 43588 рублей 38 копеек, просроченный основной долг в размере 352861 рубля 84 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности.

Вместе с тем, поскольку в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ГО АО «Котлас» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 281964 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5095 рублей 39 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований (71,12%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ за период с 23 сентября 2021 года по 6 сентября 2022 года в размере в размере 281964 рублей 38 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей __.__.__ в ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере 5095 рублей 39 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 114485 рублей 84 копеек, государственной пошлины в порядке возврата в размере 2069 рублей 11 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.