Гр.Дело № 2-3310/2025
УИД: 30RS0001-01-2025-005375-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахань в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. по вине собственника <адрес>. № по <адрес> ФИО2 произошли затопления его квартиры, о чем составлены акты. Согласно отчету ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 97114 руб.
Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 97114 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., затраты на услуги эксперта в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб.
Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 48557 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб. Взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 48557 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. расходы на оплату услуг оценщика в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в возражениях.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира истца имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, находится на № этаже многоквартирного дома по указанному адресу.
ФИО5, ФИО3 являются долевыми собственниками <адрес>. Ответчикам принадлежит по ? доли квартиры каждому.
Согласно акту о затоплении, составленному комиссией <данные изъяты>» в составе главного инженера ФИО7, в присутствии собственника квартиры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в ванной в <адрес> г. ФИО4 в результате протекания гофры у незакрепленного к полу унитаза и выпадения шланга сброса грязной воды со стиральной машины в канализацию в <адрес>, расположенной этажом выше.
Согласно акту о затоплении, составленному ООО УК «АстраханьЖилСервис» комиссией в составе главного инженера ФИО7, главного энергетика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> г. ФИО4 в результате перелива кухонной мойки в <адрес>, расположенной этажом выше.
Из заключения ИП ФИО6 следует, что <адрес> г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подвергалась затоплениям по вине жильцов <адрес>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 97114 руб.
Таким образом, исходя из того, что ущерб истцу причинен в результате протечки воды из <адрес>, то лицами, ответственными за содержание внутриквартирного оборудования, являются собственники квартиры - ответчики. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку доказательства вины ответчиков, равно как и наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца установлена материалами дела, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма 97114 руб., по 48572 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законом компенсация морального вреда при нарушении материальных прав не предусмотрена. Доказательств, нарушения личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, вследствие залива квартиры суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 920 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца в равных долях следует взыскать судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 48557 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 48557 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахань.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 г.
Судья Мавлюнбердеева А.М.