Решение по делу № 2А-732/2023 от 16.08.2023

Дело № 2а-732/2023

16RS0011-01-2023-000821-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчук, с участием помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу МВД России по <адрес> РТ о частичной отмене административных ограничений,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу МВД России по <адрес> РТ о частичной отмене административных ограничений, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> РТ он осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к пяти годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, перевод с исправительной колонии строгого режима в колонию поселения.

Решением Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было удовлетворено частично, было решено установить в отношении него административный надзор на срок погашения судимости по приговору Вахитовского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказание медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

На момент подачи заявления он в полном объеме соблюдал административные ограничения, на его иждивении двое детей, Малика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Камиля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того он осуществляет уход за своим отцом ФИО1, инвали<адрес> группы, сам же он является инвали<адрес> группы. В виду имеющегося ограничения, он вынужден отказываться от предлагаемой работы в ночное время, приход участкового в ночное время к нему домой пугает детей. За период исполнения решения Приволжского районного суда <адрес> он ни разу не был уличен в нарушении условий надзора.

Просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказание медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ОМВД РТ по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> РТ он осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к пяти годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Материалами административного дела установлено, что административный истец, состоящий на учете в ОМВД РФ по <адрес>, в течение срока административного надзора соблюдал установленные решением суда ограничения, характеризуется посредственно.

Из характеристики участкового, следует, что административный истец по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей, родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был. К административной ответственности не привлекался. По характеру спокоен, на профилактические беседы реагирует правильно.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России Бюро № является инвали<адрес> группы бессрочно.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и представленных в материалы административного дела доказательств, суд приходит к выводу, что цели и задачи административного надзора в отношении ФИО2, как лица, совершившего тяжкое и особо тяжкое преступления при особо опасном рецидиве, за истекший период административного надзора не достигнуты.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований, не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении него, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе сведений о состоянии его здоровья и здоровья его отца, инвалида 1 группы.

Ссылка административного истца на доставляемые неудобства, связанные с назначенным в отношении него административным ограничением и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции, суд признает необоснованной, поскольку исполнение сотрудниками органов внутренних дел установленного в отношении ФИО2 административного ограничения в ночное время соответствует условиям данного ограничения, сформулированным судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Наличие инвалидности у ФИО2, а также заболевания близкого родственника, не свидетельствуют об ограничении его прав и невозможности исполнения возложенных на последнего административных ограничений.

Указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве исключающих применение оспариваемой меры административного надзора.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены административных ограничений, ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены установленного в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов вечера до 6 часов утра, и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к отделу МВД России по <адрес> РТ о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук.