Судья Прохорова М.С.

№ 33а-2721/2023

УИД 10RS0005-01-2023-000404-36

2а-420/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Соляникова Р.В.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1 на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 г. по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО2, УФССП России по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ООО «Финансовая компания «Конгломерат» являлось взыскателем по исполнительному производству №2894/23/10006-ИП о взыскании денежных средств в размере 26481 руб. 44 коп. с должника ФИО3 Согласно информации банка данных исполнительных производств, размещенной по состоянию на 31 марта 2023 г. на официальном сайте ФССП России, 10 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Полагая, что при вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя в установленный срок исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа - обязать УФССП России по Республике Карелия организовать работу по его восстановлению.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1 по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 10 февраля 2023г. и исполнительного документа судебного приказа № 2-454/2020 от 16 марта 2020 г. в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО4, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что 23 марта 2023 г. постановление об окончании исполнительного производства от 10 февраля 2023 г. и исполнительный документ были направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией, отправление исполнительного документа взыскателю с незначительным нарушением срока направления не нарушило прав взыскателя, негативные последствия не наступили, срок предъявления исполнительного документа не истек, совокупность условий, для признания бездействия незаконным, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, отсутствует. В дополнениях к апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что ей были приняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю не привело к нарушению права взыскателя на повторное в порядке части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-454/2020, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и в пунктах 26 и 27 постановления от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что решение суда первой инстанции обжалуется административным ответчиком лишь в удовлетворенной части, в остальной части решение суда первой инстанции ни административным истцом, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения суда в необжалуемой части по апелляционной жалобе административного ответчика.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, 23 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2894/23/10006-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» на основании судебного приказа №2-454/2020, выданного 16 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ОЗАГС, ГУВМ МВД России, операторам связи, ГИБДД, ПФР, ГИМС, Ростехнадзор, ФНС России, банки) с целью установления имущественного положения должника.

7 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <...>. Из акта совершения исполнительных действий, следует, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

10 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2894/23/10006-ИП и возвращении исполнительного документа судебного приказа № 2-454/2020 от 16 марта 2020 г. взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

23 марта 2023 г. указанное постановление с исполнительным документом направлены в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат» простым почтовым отправлением.

2 апреля 2023 г. ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Установив факт нарушения срока направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению указанных документов. В остальной части заявленных требований отказано в связи с отсутствием в этом необходимости, административным ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 10 февраля 2023 г. и исполнительный документ направлены взыскателю 23 марта 2023 г. вместо 11 февраля 2023г., то есть спустя 1 месяц 12 дней.

Учитывая положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем обеспечении судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, а также об отсутствии контроля за соблюдением указанного срока.

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не могло быть признано судом первой инстанции законным.

То обстоятельство, что позднее направление исполнительного документа в адрес взыскателя не привело к невозможности повторного его предъявления к принудительному взысканию, об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов последнего не свидетельствует, поскольку ООО «Финансовая компания «Конгломерат» не имела возможности обратиться за принудительным взысканием в службу судебных приставов на протяжении длительного времени в связи с неполучением подлинника исполнительного документа, возможные меры к исполнению требований исполнительного документа не принимались в указанное время.

Кроме того, несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно оспорить указанное постановление, а также нарушает его право на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи