Дело № 2-2019/2022
УИН: 91RS0001-01-2022-005182-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Даниловой С.Р.,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) в котором просила: признать незаконным решение ответчика о приостановлении исполнительного производства от 03.06.2022; обязать РНКБ Банк (ПАО) перечислить денежные средства в размере 58 400,00 рублей основного долга и государственной пошлины в размере 1 952, 00 рубля со всех счетов, открытых Дмитриевой (Трясовой) Еленой Михайловной РНКБ Банк (ПАО) на счет ФИО3.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2022 истцом в порядке ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве" был направлен на исполнение в РНКБ Банк (ПАО) исполнительный лист серия ФС № 028358213, выданный Железнодорожным районным судом города Симферополя 23.03.2022 о взыскании с должника ФИО7 58 400,00 рублей основного долга и государственной пошлины в размере 1 952 рубля 00 копеек. 03.06.2022 ответчик приостановил исполнительное производство, в связи с тем, что должник ФИО7 отнесена к категории лиц, подпадающих под действие Постановления Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел по заявлениям, подаваемым кредиторами» без указания конкретных оснований. В ответ на письмо из банка истец направила в РНКБ Банк (ПАО) запрос о предоставлении информации о причинах приостановления исполнительного производства с требованием разъяснить, на каком основании ФИО7 отнесена к категории лиц, подпадающих под действие Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497, с указанием номера дела о банкротстве в Арбитражном суде, или иной информации, подтверждающей текущий статус должника. Однако до настоящего времени ответ на запрос от ответчика в адрес истца не поступал.
Определением судьи от 26.08.2022 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
26.09.2022, истец устранил недостатки, указанные в определении судьи от 26.08.2022.
Определениями судьи от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 08.11.2022. К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что банком истцу на его требование не была разъяснена причина и представлена информация, по которой должник попал под действие моратория, полагает, что исполнительное производство было приостановлено незаконно.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что при вынесении решения о приостановлении исполнительного производства банк руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, исполнение предъявляемых и предъявленных в Банк в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Кроме того, банк в своих действиях руководствуется в том числе и разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), изложенными в письме №010-31-4/5290 от 14.0б,2022г. "О моратории на возбуждение дел о банкротстве". Введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, изучив письменный отзыв ответчика, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО3 Российским Национальным Коммерческим Банком (ПАО) был принят к исполнению исполнительный лист серии ФС №028358213 от 23.03.2022, выданный Железнодорожным районным судом г. Симферополя во исполнение решения суда по гражданскому делу №2-740/2021, предмет исполнение: взыскание с ФИО8 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 01.08.2019, убытки в сумме 58 400,00 руб., госпошлину в размере 1952,00 руб.
Из письма РНКБ (ПАО) № 4389/4.3.5 от 03.06.2022 направленного в адрес ФИО3 следует, что исполнение исполнительного листа Банком приостановлено на основании Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть до 01.10.2022. Заявителю разъяснено, что в период действия моратория принудительное исполнение судебных актов путем предъявления исполнительных документов в банк недопустимо.
Так, судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть до 01.10.2022.
В соответствии с ч, 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2.002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Постановление Пленума № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правило о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с пп.4 ч. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно Постановлению Пленума № 44, в случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума № 44, целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзаца первого п. 2 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ, правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Как следует из разъяснений Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), изложенными в письме от 14.06.2022 N 010-31-4/5290) "О моратории на возбуждение дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон о банкротстве) постановлением Правительства Российской Федерации от 28103.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Из буквального прочтения постановления №497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве одним из последствий введения моратория на банкротство является приостановление в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.
С учетом изложенного, учитывая, что имущественные требования в отношении должника возникли до введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория и на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, ответчик «Российский Национальный Коммерческий Банк» (ПАО), на законных основаниях приостановил исполнение исполнительного листа серии ФС №028358213 от 23.03.2022, на период действия моратория, сроком до 01.10.2022.
Из материалов дела усматривается, что 05.08.2022 ФИО3 обратилась в РНКБ Банк (ПАО) с заявлением о возвращении исполнительного листа в связи с тем, что исполнение по исполнительному листу не произведено, денежные средства в ее пользу не поступали.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что 12.08.2022 исполнительный лист был направлен ФИО3 по указанному ею адресу без исполнения, но письмо не было получено и было возвращено в банк. 13.10.2022 исполнительный лист был повторно направлен взыскателю и получен им нарочно.
В связи с изложенным, действия ответчика правомерны, основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья Н.Г. Плиева
Мотивированное решение составлено 15.11.2022.
Судья Н.Г. Плиева