РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2023 (УИД 43RS0004-01-2022-001583-76) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – ответчик) недоплаченное страховое возмещение в размере 414 073 руб. 40 коп., неустойку в размере 414 073 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 419 073 руб. 40 коп., а всего взыскать 1 257 220 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 04.08.2021 истец совместно со своей супругой ФИО3 приобрел с использованием средств ипотечного кредитования жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок под данным домом с кадастровым №. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 04.08.2021. По условиям заключенного договора страхования был застрахован приобретенный жилой дом (конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование и гражданская ответственность). В процессе использования жилого дома ФИО1 были выявлены дефекты жилого дома, а именно: промерзание и намокание конструкций жилого дома, промерзание системы водоснабжения. В целях выявления причин и возможности устранения выявленных дефектов истцом была привлечена экспертная организация ООО «КЭСО». 11.07.2022 экспертом было подготовлено заключение, согласно которому установлены следующие дефекты и повреждения: трещины в кирпичной кладке облицовочного слоя, а также в кирпичном несущем остове с шириной раскрытия до 5 мм. ввиду отсутствия или недостаточного армирования для восприятия температурно-влажностных или усадочных деформаций; разрушение наружной версты кирпичной кладки облицовочного слоя местами на глубину до 15 мм. как результат развития трещин и последующего увлажнения поверхностей с цикличным обмерзанием; следы увлажнения, высолов, солевых отложений на наружной поверхности кладки вследствие переноса влагой веществ, входящих в состав раствора и кирпича; промерзание стен, перекрытий – малая величина толщины стен и/или малая толщина утепления, также возможно применение низкого качества теплоизоляционного слоя утепления стен, перекрытий; провал грунта под лентой фундамента как следствие нарушения технологии выполнения работ по обратной засыпке грунта – отсутствие уплотнения; отсутствие продухов в наружных стенах фундамента; отсутствие армирования фундамента; отсутствие гидроизоляции и наличие влаги в швах примыкания дорожного полотна к стене; частичное разрушение кровельного покрытия, увлажнение теплоизоляции; отсутствие вентиляции чердачного пространства; частичное отсутствие и неравномерная толщина утепления; малый уклон кровли, отсутствие системы противообледенения системы водостока и карниза; малый свес кровли; несоответствие светопрозрачных конструкций требованиям инсоляции; инженерные сети выполнены с нарушением технологии монтажа – отсутствие утепления, малая глубина заложения. Экспертом установлено, что выявленные дефекты являются причиной разрушения жилого дома и могут быть устранены исключительно путем проведения капитального ремонта или реконструкции. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 1 622 918 руб. 40 коп. Заключением межведомственной комиссии от 29.07.2022 выявлены основания для признания дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью проведения утраченных характеристик в соответствие с установленными требованиями. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты. Ответом ООО СК «Сбербанк страхование» истцу было сообщено, что по условиям страхования застрахованы лишь конструктивные элементы недвижимого имущества. Признав данный случай страховым, ответчик выплатил истцу страховую сумму в размере 1 208 845 руб. Истец не согласен с уменьшением страховой выплаты, считает, что должна быть выплачена сумма в размере 1 622 918 руб. 40 коп. Следовательно, с учетом выплаченной страховой суммы, с ответчика подлежит взысканию 417 073 руб. 40 коп. Также просит взыскать неустойку, размер которой за период с 16.08.2022 по 19.10.2022 (65 дней) составляет 807 443 руб. 13 коп. Учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ограничивающие размер неустойки, истец определяет размер неустойки в размере недоплаченной страховой выплаты в размере 414 073 руб. 40 коп. Причиненный ущерб создает дискомфорт и причиняет нравственные страдания семье истца, поэтому моральный вред истец определяет суммой в 10 000 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 419 073 руб. 40 руб. (414 073,40+414 073,40+10 000) * 50%.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что приобрел жилое помещение в 2021 году у частного лица. Дефекты жилого помещения были выявлены им в процессе ремонта. Страховой компанией в сумму страховой выплаты не были включены работы по ремонту тамбура, водопровода и заземления. Зона ответственности МУП «Водоканал» проходит по колодцу, который находится на территории его дома. Запорное устройство установлено на ВК-1: по запорной арматуре от колодца у каждого идет свой водопровод к каждому дому отдельный. Расчет произведен до первого колодца от ВК-1. Также с канализацией, у каждого свой канализационный колодец. Тамбур отражен на техническом плане дома, это капитальное строение, которое входит в состав жилого дома.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.10.2022, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что истцу было рекомендовано обратиться в администрацию с целью признания дома подлежащего капитальному ремонту или реконструкции. Межведомственной комиссией было подготовлено заключение о том, что дом подлежит капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных характеристик в соответствие с нормами. Поскольку усматривался страховой случай, истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование», где дом был застрахован. ООО СК «Сбербанк Страхование» признало, что это страховой случай и часть страховой выплаты выплатила истцу. Выплата была совершена не в полном объёме, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» предложила рецензию на заключение эксперта. В ней специалистом был сделан вывод, что часть конструкций не являются предметом договора страхования. Сделанные выводы противоречат условиям договора страхования и правилам страхования, которые приобщены к материалам дела. В силу договора страхования застрахованными являются не только конструктивные элементы, но и элементы отделки, инженерное оборудование, к инженерному оборудованию относится водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение и так далее. Говорить, что водоснабжение, если оно расположено на некотором расстоянии от дома, к этому дому не относится, нельзя. Система водоснабжения в доме может находиться на участке рядом с домом, однако это составляет единую целую систему. В соответствии с актом границ эксплуатационной ответственности к договору водоснабжения от 10.01.2023 № 43-2126 ФИО1 принадлежат внутридомовые сети водоснабжения жилого дома, ввод от колодца ВК-1 до наружной стены дома, арматура в колодце ВК-1. В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2021 № 149-124-05-13-005 ФИО1 принадлежат объекты электроэнергетики, начиная от распределительной коробки, расположенной на опоре ЛЭП. Таким образом, оборудование системы водоснабжения и электроснабжения являются неотъемлемой частью инженерной системы водоснабжения и электроснабжения дома истца, которые застрахованы по договору страхования. Эксперт страховой компании не включил повреждения тамбура, указал, что он якобы выполнен из лёгких конструкций, поэтому не входит в предмет страхования. Расчет ООО «Спектр» имеет математические ошибки, и недопустим в настоящем деле. Считает, что истцу должна быть выплачена страховая выплата в полном объёме в размере 1 622 918,40 рублей. Таким образом, недоплата составляет 414073,40 рублей, неустойка в аналогичном размере, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 419073,40 рублей, а всего 1257220,20 рублей. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в настоящем споре недопустимо.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Направила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. Произошедший случай был признан ООО СК «Сбербанк страхование» страховым, в связи с чем осуществлена выплата с учетом условий Правил страхования в размере 1208845 руб., что подтверждается страховым актом № 053161-ИМ-22 от 30.08.2022. Заключение ООО «КЭСО» нельзя принимать во внимание, так как в их сметном расчете предусматриваются работы по: утеплению и защите от промерзания вводного трубопровода системы водоснабжения, замене облицовки и каркаса входной группы из легких конструкций, организации внешних элементов сети электроснабжения. Данные работы не могут быть отнесены к объектам страхования. Также истцом не доказан размер убытков, подлежащих взысканию. Заявление ФИО1 о наступлении страхового случая рассмотрено в предусмотренные договором сроки, на основании которого осуществлена выплата возмещения в неоспариваемой части. ООО СК «Сбербанк страхование» считает заявленный истцом размер штрафа и неустойки явно несоразмерными последствиям предполагаемого нарушения обязательства и просит суд об их снижении до минимального с учетом положений статьи 333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», администрация города Кирова в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения истца и его представителя, ознакомившись с письменной позицией ответчика по делу, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Частью 1 статьи 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из руководящих разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, принадлежащего страхователю на основании закона, иного правового акта или сделки.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Пунктом 1 статьи 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 разъяснено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.08.2021.

Указанный дом был приобретен 04.08.2021 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО3 за счет кредитных средств, полученных в результате заключения кредитного договора № от 04.08.2021 с ПАО «Сбербанк России».

Одновременно с заключением кредитного договора путем акцептования оферты между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от 04.08.2021, на условиях, указанных в полисе-оферте, а также условиях страхования, указанных в Комплексных правилах страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3, в редакции, утвержденной Приказом от 13.04.2021 №1 116 (далее – Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, размещенных в свободном доступе в сети Интернет.

Данный договор является двухсторонним, страхователь – ФИО1, страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно договору, застраховано недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Территория страхования).

Согласно пункту 1.8.8 Правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3 (далее – Правила страхования), под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, которое имеет назначение «жилое».

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

К страховым случаям отнесены повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, вследствие, в том числе, конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.3 Правил страхования).

Предметом страхования являются конструктивные элементы (страховая сумма на первый период страхования 3 960 000 руб.), внутренняя отделка и инженерное оборудование (страховая сумма на каждый период страхования 560 000 руб.), гражданская ответственность (страховая сумма на каждый период страхования 240 000 руб.).

Согласно пункту 1.8.10 Правил страхования инженерным оборудованием признаются – системы и сети отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха (включая бытовые кондиционеры), водоснабжения (в том числе запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), газоснабжения (в том числе арматура, газовые колонки), электропитания, в том числе слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), антенны для приема сигнала спутникового телевидения, за исключением тех систем, которые принадлежат страхователю (то есть общедомовых систем).

Пунктом 1.8.15 Правил страхования определено понятие конструктивных элементов помещения, квартиры, под ним понимаются несущие и ненесущие стены, перекрытия, окна, остекления балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери; дополнительно к ранее указанным элементам при страховании индивидуального жилого дома, таунхауса, квартир, расположенных в многоквартирном частном доме, разделенном на 2-3 квартиры, или отдельного здания (строения) – крыша, фундамент (только конструктивные элементы, в отношении которых у страхователя имеется имущественный интерес).

Страховая премия по договору, заключенному на названных условиях, была внесена страхователем ФИО1 в полном объеме.

Согласно пункту 3.3.1.1 Правил страхования конструктивными дефектами (недвижимого имущества) являются: дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

В силу пункта 3.3.1.2 названных правил, повреждение или уничтожение застрахованного имущества по вышеуказанному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:

- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и др.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений) вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования дефектов;

- в отношении застрахованного имущества межведомственной комиссией принято одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту или реконструкции, о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

В процессе использования жилого дома истцом были выявлены дефекты, в целях определения причин и возможности устранения которых ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «КЭСО».

Экспертами ООО «КЭСО» было вынесено техническое заключение № от 11.07.2022. Согласно заключению установлены следующие дефекты и повреждения: трещины в кирпичной кладке облицовочного слоя, а также в кирпичном несущем остове с шириной раскрытия до 5 мм. ввиду отсутствия или недостаточного армирования для восприятия температурно-влажностных или усадочных деформаций; разрушение наружной версты кирпичной кладки облицовочного слоя местами на глубину до 15 мм. как результат развития трещин и последующего увлажнения поверхностей с цикличным обмерзанием; следы увлажнения, высолов, солевых отложений на наружной поверхности кладки вследствие переноса влагой веществ, входящих в состав раствора и кирпича; промерзание стен, перекрытий – малая величина толщины стен и/или малая толщина утепления, также возможно применение низкого качества теплоизоляционного слоя утепления стен, перекрытий; прочностные свойства каменной кладки имеют низкие показатели по прочности, по морозостойкости; нарушение технологии возведения стен из кирпича и фундамента – малая величина перевязки вертикальных швов рядов блоков между собой менее высоты блока; материал и размеры ширины блоков фундаментов не соответствует нормативным, также установлено отсутствие вертикальной гидроизоляции поверхностей, соприкасающихся с грунтом, отсутствует слой горизонтальной гидроизоляции между кирпичной кладкой стен и фундаментами; провал грунта под лентой фундамента как следствие нарушения технологии выполнения работ по обратной засыпке грунта – отсутствие уплотнения; отсутствие продухов в наружных стенах фундамента; отсутствие армирования фундамента; отсутствие гидроизоляции и наличие влаги в швах примыкания дорожного полотна к стене; частичное разрушение кровельного покрытия, увлажнение теплоизоляции; отсутствие вентиляции чердачного пространства; частичное отсутствие и неравномерная толщина утепления; малый уклон кровли, отсутствие системы противообледенения системы водостока и карниза; отсутствие герметизации стыков листов профнастила; малый свес кровли; несоответствие светопрозрачных конструкций требованиям инсоляции; инженерные сети выполнены с нарушением технологии монтажа – отсутствие утепления, малая глубина заложения. По результатам исследования дефекты, которые разрушают конструктивные элементы делают помещение непригодным для проживания. Экспертом установлено, что выявленные дефекты являются причиной разрушения жилого дома и могут быть устранены исключительно путем проведения капитального ремонта или реконструкции. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 1 622 918 руб. 40 коп.

29.07.2022 межведомственной комиссией администрации города Кирова вынесено заключение № о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями по адресу: <адрес>

Пунктом 14.3 Правил страхования предусмотрено, что для получения страхового возмещения в части страхования имущества Страхователю необходимо представить страховщику письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, документы и доказательств, подтверждающие интерес Страхователя в сохранении погибшего или поврежденного имущества, а также время/дату/период, место, причину, обстоятельства и размер причиненного ущерба.

Истцом ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» 01.08.2022 было направлено заявление о выплате по страховому случаю, с приложением документов, указанных в пункте 14.3 Правил страхования.

В целях проведения расчета страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в ООО ОФ «Спектр» за составлением рецензии на техническое заключение № ООО «КЭСО». 24.08.2022 экспертами ООО ОФ «Спектр» была изготовлена рецензия №, согласно выводам которой по состоянию на 29.07.2022 стоимость причиненного ущерба составляет 1 208 845 руб. без износа и 1 172 620,93 с учетом износа.

05.09.2022 ответчиком был дан ответ ФИО1 о рассмотрении его заявления о выплате страхового возмещения. В ответе указано о том, что согласно анализу представленного истцом технического заключения № ООО «КЭСО» (Рецензия № ООО ОФ «Спектр») и заключению эксперта по требованию № ООО «Спектр» сумма страховой выплаты составляет 1 208 845 руб.

05.09.2022 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 1 208 845 руб., что подтверждается справкой по операции от 05.09.2022.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд.

При выплате страхового возмещения страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование», основываясь на выводах специалистов ООО ОФ «Спектр», не учла работы по: утеплению и защите от промерзания вводного трубопровода системы водоснабжения, которая находится за пределами территории страхования и не отнесена к объектам страхования; замене облицовки и каркаса входной группы (тамбура) из легких конструкций, не относящихся к объектам страхования; организации внешних элементов сети электроснабжения, также не относящейся к объектам страхования.

Согласно дополнению ООО «КЭСО» к техническому заключению № ввод водопровода является частью инженерного оборудования по п. 1.8.10 Правил страхования. Облицовка и каркас входной группы (тамбура) являются неотъемлемой частью капитальной стены дома и поэтому по п. 1.8.15 Правил страхования относятся к конструктивным элементам. В соответствии с требованиями п. 1.7.51 Правил страхования устройства электроустановок (далее – ПУЭ) с целью предотвращения поражения электрическим током в случае повреждения изоляции электрооборудования в цепях питания должны использоваться вместе или по отдельности: защитное заземление. Монтаж заземления необходим в индивидуальном доме, так как электрическое сопротивление тела человека составляет 1000 ОМ, а сопротивление заземляющего проводника 5-10 Ом. Следовательно, при правильно подключенном защитном заземлении ток пройдет не по телу человека, а по проводам в землю. Устройство заземления обеспечивает безопасное и комфортное проживание человека. Расчет эксперта ООО ОФ «Спектр» не может быть учтен ввиду погрешности расчетов в определении сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ и наличия математических ошибок.

10.01.2023 между МУП «Водоканал» и ФИО1 заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 43-2126.

Приложением № 2 к указанному договору является Акт границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (далее – Акт). Согласно Акту в эксплуатационной ответственности ФИО1 по водопроводу являются: внутридомовые сети жилого дома, ввод водопровода от колодца ВК-1 до наружной стены дома, арматура в колодце ВК-1 на сети в сторону потребителя по сварному шву, включая сварной шов от основной трубы.

Таким образом, вводный трубопровод системы водоснабжения является неотъемлемой частью жилого дома, а следовательно согласно п. 1.8.10 Правил страхования является инженерным оборудованием жилого дома (система водоснабжения), то есть входит в состав объектов страхования по Договору страхования.

Согласно техническому паспорту жилого блокированного дома, на экспликации к поэтажному плану здания, в том числе, указан тамбур, площадью 3 кв.м., облицовка и каркас которого являются неотъемлемой частью капитальной стены дома.

Следовательно, при анализе понятий жилого дома и конструктивных элементов помещения, квартиры, данных в Правилах страхования, согласно дополнениям, данным ООО «КЭСО», принимая во внимание технический план здания, можно сделать вывод о том, что входная группа (тамбур) входит в состав объектов страхования, указанных в части 2 Правил страхования.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 149-124-05-13-005 от 10.11.2021 в эксплуатационной ответственности ФИО1 находятся следующие технологические соединенные элементы электрической сети: коммутационный аппарат, ЛЭП-0,4 кВ к объекту. Иными словами, в эксплуатационной ответственности ФИО1 находится линия электросети от электрического счетчика на ЛЭП непосредственно до входа сети в жилой дом.

Согласно Правилам страхования к инженерному оборудованию жилого дома, в том числе, относится система электропитания.

Электрическая сеть, подведенная к дому ФИО1, является единой непрерывной сетью электроэнергии, идущей от линии электропередачи до жилого дома, которая включает в себя внешние элементы сети электроснабжения жилого дома, и соответственно, подпадает под понятие инженерного оборудования, указанного в Правилах страхования, а значит является объектом страхования.

Невыполнение мероприятий, указанных в дополнениях является нарушением статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлен факт существования объекта страхования равно как и его последующее повреждение; проявление истцом заботы/интереса в отношении объекта страхования (регистрация на него прав, заключение договора страхования); отсутствие сомнений у страховой компании в легитимности прав истца на имущество и наличии у него интереса в сохранности объекта страхования вплоть до момента обращения истца за страховой выплатой.

Установлено, что стороны согласовали все существенные условия договора страхования, указан конкретный объект страхования, поименован перечень страховых случаев, определен размер страховой суммы и страховой премии, срок действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ), при заключении договора страховщику была предоставлена страхователем информация об объекте страхования, при этом страховщик правом истребования дополнительной информации не воспользовался.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, судом установлено наступление страхового случая, а именно повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества, который предусмотрен п. 2.1.1 Полиса страхования и п. 3.3.1. Правил страхования.

Размер страхового возмещения суд определяет с учетом выводов экспертов ООО «КЭСО», принимая их заключение как надлежащее доказательство по делу. В заключении приведен подробный расчет стоимости работ, необходимых для устранения выявленных конструктивных дефектов жилого дома истца, а также экономическое обоснование этих работ.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости устранения выявленных конструктивных дефектов сторонами не заявлено, между тем данный вопрос ставился на обсуждение участвующих в деле лиц, сторона истца категорически возражала относительно проведения по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 414073 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей за период с 16.08.2022 по 19.10.2022 (65 дней) в сумме 414073,40 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» было заявлено об уменьшении сумм штрафных санкций с применением положений статьи 333 ГК РФ.

По смыслу положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона о защите прав потребителей, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей, что будет в полной мере соответствовать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Учитывая то обстоятельство, что штраф носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, снизив ее на основании статьи 333 ГК РФ, суд определяет его размер ко взысканию 30000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является остановленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав истца со стороны страховщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 8440 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 414073 руб. 40 коп., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 8440 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 24.01.2023.