УИД 77RS0020-02-2025-005706-72
Дело № 2-5405/2025
Решение
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5405/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МСК-СЕВЕР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Сусло А.М., ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МСК-СЕВЕР», в котором просили признать незаконным одностороннее расторжение от 04.12.2023 по инициативе ООО «МСК-Север» договоров от 01.01.2018 № 2/1Э и № 2/2Э на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территорий адрес Озеро», заключенных между ООО «МСК-Север» и фиоМ, ФИО2; признать условия, содержащиеся в пунктах: 5.3.2, 5.5, 7.2, 7.5 договоров от 01.01.2018 № 2/1Э и № 2/2Э на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территорий адрес Озеро», заключенных между ООО «МСК-Север» и фиоМ, фиоЮ, недействительными (ничтожными) как ущемляющими права потребителя в соответствии с подп. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите нрав потребителей».; признать размер повышенной стоимости оказываемых услуг на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территорий адрес Озеро», произведённого ООО «МСК-Север» в одностороннем порядке с 10.06.2023 по договорам от 01.01.2018 № 2/1Э и № 2/2Э, незаконным; стоимость услуг, согласно Приложению № 1 «Базовый перечень услуг и выполняемых работ» в части пункта 3.1 договоров от 01.01.2018 № 2/1Э и № 2/2Э не должна превышать: • сумма с одной сотки земельного участка в месяц за период с 01.02.2022 по 31.03.2024, включая все применимые налоги; • сумма с одной сотки земельного участка в месяц с 01.04.2024 по 31.01.2025, включая все применимые налоги; • сумма с одной сотки земельного участка в месяц с 01.02.2025 по настоящее время, включая все применимые налоги; урегулировать разногласия, возникшие между ООО «МСК-Север» и фиоМ, фиоЮ по договорам от 01.01.2018 № 2/1Э и № 2/2Э для целей приведения их в соответствие с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354: Изложить пункт 5.3.2 договора от 01.01.2018 № 2/1Э и № 2/2Э в следующей редакции: «5.3.2. В случае возникновения у Заказчика задолженности по оплате услуг, Исполнитель вправе рассмотреть вопрос о приостановлении или ограничении предоставления услуг, связанных с использованием инженерных коммуникаций, находящихся в ведении Исполнителя. Процедура приостановления (ограничения) осуществляется Исполнителем в строгом соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ, в частности Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, включая обязательное предварительное письменное уведомление Заказчика и соблюдение установленных сроков.». — Изложить пункт 5.5 Договора в следующей редакции: «5.5. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Договора, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в соответствии с правилами подсудности, установленными законодательством РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иск может быть предъявлен Заказчиком по своему выбору в суд по месту нахождения Исполнителя, либо по месту жительства или пребывания Заказчика, либо по месту заключения или исполнения Договора.». Изложить пункт 7.2 Договора в следующей редакции: «7.2. Настоящий Договор заключен на неопределенный срок.». Пункт 7.5 Договора признать утратившим силу и исключить из текста Договора.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1, является собственником земельного участка площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040129:3407, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство, расположенного по адресу: фио, адрес Тищково Озеро уч. 2а. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 50:13:0040129:4040. Истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040129:3408, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство, расположенного по адресу: фио, адрес Тищково Озеро 26. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 50:13:0040129:4040. 01.01.2018 года истцом Сусло А.М. и ООО "МСК-СЕВЕР" был заключен индивидуальный договор №2/1Э на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории адрес Озеро». 01.01.2018 года истцом ФИО2 и ООО "МСК-СЕВЕР" заключен индивидуальный договор №2/2Э на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории адрес Озеро». Договоры №2/1Э, №2/2Э содержат ряд условий, являющихся недопустимыми согласно положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.п. «а» п. 117, п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 («Правила № 354»).
Истец Сусло А.М. в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель истцов по ордеру фио в судебном заседании на удовлетворении требований иска с учетом уточнений наставил, одновременно указал, что фактически требования об урегулировании разногласий ответчиком удовлетворены.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил свое участие путем явки представителей.
Представитель ответчика ООО «МСК-СЕВЕР» по доверенности фио в судебном заседании поддерживала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении иска отказать, также пояснила, что по требованиям об изложении пунктов договоров в редакции, изложенной в просительной части иска, сторонами достигнуто соглашение.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и обслуживание определяется на общем собрании собственников, обязанность проведения которого возлагается на управляющую компанию.
Согласно ст. 162 ЖК РФ с каждым собственником помещения управляющей компанией подписывается договор на условиях, указанных в решении общего собрания собственников. В договоре управления, в том числе, должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт помещения, а также порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору.
В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 размер платы за содержание помещения утверждается решением общего собрания собственников. Управляющая компания должна предоставить собственникам предложение о размере платы за содержание помещения не позднее, чем за 30 дней до проведения общего собрания собственников помещений.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на общем собрании собственников помещений определяется перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание, размер указанной платы.
Из содержания п. п. 16, 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что размер платы за содержание помещения не может устанавливаться произвольно, должен отвечать требованиям разумности. Управляющая компания не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание помещения и начислять указанную плату в размере, превышающем размер, определенный в договоре управления.
В статье 44 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).
На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 18 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранности порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 5).
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации (часть 6.1).
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, собственники нежилых помещений имеют право выбора способа управления общим имуществом комплекса апартаментов, определять размер платы за содержание и ремонт общего имущества комплекса, подлежащей внесению в товарищество собственников недвижимости в виде членских взносов.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец Сусло А.М. является собственником земельного участка площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040129:3407, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство, расположенного по адресу: фио, адрес Тищково Озеро уч. 2а.
Истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040129:3408, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство, расположенного по адресу: фио, адрес Тищково Озеро 26.
Территория адрес Озеро» образована на основании постановления руководителя администрации Пушкинского адрес от 31.12.2014 № 3610.
Управление, комплексное обслуживание и содержание имущества общего пользования в адрес Озеро» осуществляет ООО «МСК-Север» на основании заключенных договоров аренды недвижимого имущества и основных средств: № 1-ТО от 01.01.2024 г., № 2-ТО от 01.01.2024 г. и заключенных с жителями поселка договоров на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории.
01.01.2018 года между Сусло А.М. и ООО "МСК-СЕВЕР" заключен индивидуальный договор №2/1Э на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории адрес Озеро».
01.01.2018 года между ФИО2 и ООО "МСК-СЕВЕР" заключен индивидуальный договор №2/2Э на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории адрес Озеро».
Согласно условиям договоров, «Управляющая компания» за плату оказывает Потребителю комплекс коммунальных услуг по текущей эксплуатации инженерных сетей, объектов недвижимости Потребителя в виде строений и сооружений и административно-хозяйственному обслуживанию территории (далее - «услуги») адрес Озеро», расположенного по адресу: адрес, в районе адрес (далее - «Поселок»).
В силу п. 2.1. договоров потребитель осуществляет оплату за предоставленные услуги в соответствии с Приложением №1.
Расчеты за электроэнергию, потребленную по временной схеме подключения осуществляются на основании показаний приборов учета, установленного у Потребителя по тарифам, утвержденным энергоснабжающей организацией. (п. 2.2. договоров)
Пунктом 2.3. договоров стороны согласовали, что независимо от зоны разграничения ответственности, Потребитель оплачивает работы по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций (в т.ч. стоимость используемых материалов) в случаях: проведения Потребителем несогласованных работ в зоне ответственности «Управляющей компании» без участия «Управляющей компании»; аварий и неисправностей, связанных с неправильной эксплуатацией Потребителем инженерных коммуникаций и оборудования.
Согласно п 2.4. договоров изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по настоящему Договору осуществляется на основании письменного Уведомления «Управляющей компании», в том числе путем направления письма по адресу Потребителя, указанному в разделе 9 настоящего Договора, и размещения объявления на территории Поселка. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого Уведомления Потребителю (размещения объявления на территории Поселка, если Потребитель не получил Уведомления по каким-либо причинам, не зависящим от «Управляющей компании»), если иное не указано в Уведомлении.
Стороной истцов по тексту иска отмечалось, что положения п.п. 5.3.2; 5.5 7.2; 7.5 договоров противоречат нормам законодательства и должны признаны судом недействительными.
В силу п. 5.3.2. договоров потребитель несет ответственность за нарушение сроков и объемов платежей в следующем порядке: в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору более чем на 10 (десять) календарных дней «Управляющая компания» вправе отключить объекты недвижимости (здания, строения, сооружения), расположенные на адрес, от инженерных коммуникаций поселка до полного устранения Потребителем образовавшейся задолженности, включая уплату неустойки.
Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами путем переговоров. При недостижении компромисса споры рассматриваются в судебном порядке в Мещанском районном суде адрес. (п. 5.5. договоров)
Согласно п. 7.2. договоров Настоящий Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не изъявит желание расторгнуть его путем направления соответствующего письменного уведомления другой Стороне не позднее, чем за 20 (Двадцать) календарных дней до прекращения срока его действия.
В случае неисполнения Потребителем своих обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего Договора, «Управляющая компания» имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор. (п. 7.5. договоров)
Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, по обращению жителей адрес Озеро» от 13.02.2024 г., УФРС адрес был проанализировал договор на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории адрес Озеро», заключенный в том числе между истцами и ответчиком, по результатам которого, органом было вынесено предписание в адрес ООО «МСК-Север» от 19.02.2024 № 50-14/13-7900-2024, согласно которого пункты 5.3.1, 5.3.2, 5.5, 7.5 Договора, были признаны ущемляющими права потребителей.
Вместе с тем, пункт 7.2. договоров ущемляющим права потребителей, признан не был.
Ответчиком в адрес суда представлены сведения о том, что во исполнение предписания от 19.02.2024 № 50-14/13-7900- 2024 ООО «МСК-Север» выпустило Приказ № 1 от 26 марта 2024 г. которым исключило в том числе пункт 7.5. из заключенных Договоров по обслуживанию территории адрес Озеро» как несоответствующий действующему законодательству. Данный приказ доведен до сведения всех жителей поселка.
Копия такого приказа представлена в адрес суда, что не оспаривалось сторонами при разрешении требований иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пункт 7.5., ранее содержащийся в договорах на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории адрес Озеро», на основании распоряжения УФРС был исключен ответчиком, путем вынесения соответствующего приказа.
Из материалов дела следует, что территория адрес Озеро» представляет собой отдельный жилой комплекс, огороженный общим забором, который включает в себя инженерную инфраструктуру, объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания, искусственно созданные территории озеленения в его границах, в том числе в зонах проездов, ведущих к земельным участкам собственников. адрес общего пользования включает в себя:
- организация контрольно-пропускного режима при въезде на территорию поселка;
- организация охраны поселка путем осуществления контроля за соблюдением общественного порядка на КПП и территории общего пользования поселка;
- уборка территории общего пользования, включающей в себя дороги, обочины, зоны отдыха, пешеходные дорожки;
- вывоз бытового мусора от сборного пункта и его дальнейшая транспортировка на свалку;
- обслуживание внутрипоселковых дорог и дорожных сооружений;
- обслуживание и содержание магистральных внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования, в том числе электрических сетей, сетей уличного освещения, газопроводов, текущий ремонт дорог и парковочного пространства;
- обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, ливневой канализации, пожарного щита, административных зданий и сооружений, озеленение и благоустройство земель общего пользования.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, ООО «МСК-Север» оказывает услуги по содержанию и обслуживанию инфраструктуры коттеджного поселка как посредством привлечения подрядных (лицензируемых) организаций, так и собственными силами, что соответствует деятельность управляющей компании.
В соответствии с действующим законодательством для управления имуществом общего пользования в адрес Озеро» ООО «МСК-Север» не требуется получения какой-либо лицензии.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «МСК-Север», дополнительным видом деятельности компании является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
На основании ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
На основании ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
С 01.01.2019 спорные отношения регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 217-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 217-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
Согласно ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Порядок уплаты взносов членами товарищества, а также определения их размера установлен ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
При таких обстоятельствах, поскольку деятельностью ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20), а территория адрес Озеро» представляет собой отдельный жилой комплекс, ответчик лишен возможности оказывать и предоставлять услуги отдельному количеству собственников земельных участков.
В соответствии с Протоколом № 2 общего собрания собственников недвижимости от 15.06.2023 г. по второму вопросу «Изменение порядка расчета стоимости предоставляемых услуг» решили изменить порядок расчета по Договору на предложенный: «Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с Договором, складывается из двух величин: сумма с каждого участка независимо от площади земельного участка плюс сумма с каждой сотки земельного участка в месяц» путем заключения Дополнительного соглашения к действующим Договорам».
Стоимость услуг была рассчитана из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инфраструктуры и определялась Отчетом по финансовому обоснованию тарифа на работы и услуги по комплексному обслуживанию коттеджного поселка, которым установлен порядок определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на территории адрес Озеро» и отражаются реальные затраты на содержание поселка.
В стоимость платежей по обслуживанию адрес Озеро» входит только комплекс услуг, направленный на обеспечение нормальной жизнедеятельности поселка, в том числе, на обслуживание и текущий ремонт изнашиваемых в результате эксплуатации объектов инфраструктуры.
С инициативой о проведении такого собрания вышла управляющая компания в лице ответчика ООО «МСК-СЕВЕР».
Из материалов дела достоверно установлена законность платежей, начисленных к оплате, размер которых установлен решением общих собраний и в установленном законом порядке не оспорен.
Решением Пушкинского городского суда адрес от 28.08.2024 г. по делу № 2-421/2024 в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников недействительным отказано, решение суда вступило в законную силу.
При этом, судом установлено, что существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, которые могли бы за собой повлечь недействительность принятых решений, не имелось.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).
Заслуживает внимания правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, Определении от 19 июля 2016 года N 1739-О, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.
Судом учитывается, что при принятии решения Пушкинским городским судом адрес была сделана ссылка на: «Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещений для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы (п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021) утв. 16.02.2022).».
Согласно ст. 7 (аналогия закона) ЖК РФ нормы кодекса, касающиеся управления многоквартирными жилыми домами применяются по аналогии к отношениям по управлению комплексами индивидуальных жилых домов (поселками), имеющими общую инфраструктуру.
Частью 1 ст. 7 ЖК РФ установлен приоритет норм жилищного законодательства перед нормами гражданского и иного законодательства в применении к жилищным правоотношениям. Данные нормы в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и специального характера этих норм (принцип "специальный закон отменяет действие общего закона") подлежат приоритетному применению перед нормами гражданского законодательства.
адрес, в котором расположен земельные участки истцов, является самостоятельным объектом жилищно-правого регулирования, поэтому на него распространяются Положения ЖК РФ по аналогии закона.
Возможность применения норм ЖК РФ к отношениям, связанным с управлением территории дачной застройки, подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности Определением ВС РФ от 10 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-3298.
Ввиду отсутствия прямого законодательного регулирования правоотношений собственников земельных участков и управляющей компании в коттеджных поселках, суды применяют аналогию закона, регулирующего сходные отношения собственников нежилых помещений многоквартирного дома и управляющей компании, изложенные в Жилищном законодательстве РФ.
Таким образом, после вступления решения Пушкинского городского суда адрес от 28.08.2024 г., а также в результате принятия решения общего собрания собственников недвижимости, стороной ответчика ООО «МСК-Север» были направлены в адрес истцов дополнительное соглашение № 2 от 10 июня 2023 года к договорам от 01 января 2018 г. с просьбой подписать его и один экземпляр вернуть в адрес ООО «МСК-Север».
Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороной истцов такие действия совершены не были.
Факт пользования истцами объектами инфраструктуры КП вытекает из факта принадлежности истцам земельных участков в границах единого огороженного КП. В свою очередь, возможность эксплуатации принадлежащего им имущества осуществляется с помощью объектов инфраструктуры, находящихся в общем пользовании у собственников земельных участков.
При этом согласно ст. 9 ГК РФ, истцы по своему усмотрению осуществляет принадлежащее право пользования объектами инфраструктуры.
Таким образом, между истцами и ответчиком не допускается существование или установление особых правоотношений, отличающихся правоотношений между ответчиком и другими собственниками земельных участков, в частности, отсутствие отношений управления между истцами и ответчиком при одновременном сохранении этих отношений между ответчиком и остальными собственниками или в части выбора способа управления.
Исходя из вышеизложенного, ответчик является организацией, осуществляющей на законном основании управление объектами инфраструктуры КП, обязан в полном объеме оказывать собственникам земельных участков (в том числе и истцам) услуги по содержанию объектов инфраструктуры и не может отказаться (быть освобожденным) от этих обязанностей, а его услуги подлежат оплате всеми собственниками без исключения, в том числе и истцами.
Проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истцом о том, что ООО «МСК-Север» в одностороннем порядке повысило стоимость оказываемых услуг является не соответствующим действительности, а требования относительно запрета ООО «МСК- Север» указывать себя как управляющую компанию неправомерны.
При этом, судом отмечается, что истцы фактически пользуются объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, обслуживание которых осуществляет ответчик, деятельность которого урегулирована надлежащим образом, и приведена в соответствие с учетом вынесенного распоряжения УФРС.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истцов в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «МСК-СЕВЕР» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 27.03.2026 г.
Судья А.С. Вальчук