Решение по делу № 2-225/2026 от 23.01.2026 - о защите прав потребителя.

УИД: 50RS0016-01-2025-006546-41

Дело № 2-225/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АМЗ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателю кухонный гарнитур (товар), разработанный в соответствии с индивидуально утвержденными покупателем параметрами, а покупатель – принять и оплатить товар в полном объеме.

Общая стоимость договора составила 400 000 руб. Оплата по договору осуществляется покупателем в два этапа: предварительная (предоплата) и окончательная. В день заключения договора покупатель вносит предоплату в размере 54,31% от общей стоимости, что соответствует сумме 217 260 руб. Окончательный расчет покупателя с продавцом производится при оплате оставшейся суммы в размере 182 740 руб.

С момента зачисления предоплаты 50% на расчетный счет/кассу продавца, начинается отсчет сроков изготовления товара, с учетом срока, указанного покупателем в п. 5.6. договора.

Истцом были внесены денежные средства в размере 50 000 руб. в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 руб. безналичными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 107 260 руб. безналичными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предоплата по договору в размере 50% поступила на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. договора изготовление товара осуществляется в течение 39 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня после зачисления предоплаты на расчетный счет продавца и утверждения технической документации. Для товара с элементами, изготовленными с особыми характеристиками, (например, интегрированные ручки, фасады с фрезеровкой определенных серий, радиусные фасады, эмалированное покрытие или использование столешниц нестандартных габаритов, таких как глубина 700-1200 мм или длина до 4200 мм) срок изготовления до 50 рабочих дней.

Таким образом, срок поставки по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись работы по сборке и монтажу кухни, во время которой истцом обнаружено отсутствие элементов (2 фасада и 2 модуля), что препятствовало сборке, а также выявлены дефекты: все фасады ненадлежащего качества, не соответствуют установленным форме и размеру, неравномерно обтянуты пленкой, на фасадах отсутствует золотистое напыление краской (патина), некачественная фрезеровка фасадов, что отражено в составленном акте рекламации. При таких обстоятельствах, работы по монтажу и сборке кухни не были выполнены.

В соответствии с п. 4.3. договора при выявлении существенных дефектов или несоответствий товара/недопоставки элемента товара, покупатель имеет право оформить акт рекламации, предоставляемый специалистом продавца, в котором указываются все выявленные недостатки и сроки их устранения. Продавец обязуется привести товар в соответствие с утвержденными параметрами в течение 39 рабочих дней с момента получения акта рекламации. При превышении указанного срока за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара.

В установленные сроки недостатки не были устранены ответчиком, в связи с чем, истцом в адрес ООО «АМЗ» были направлены запросы, велась переписка, а также ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с выявленными недостатками поставленного товара (кухни), истец была вынуждена переделать 18 фасадов кухни, изготовить 2 недостающих модуля с двумя фасадами в соответствии с размерами по договору с привлечением иных специалистов. Стоимость указанных работ составила 133 800 руб.

С учетом уточнений, истец просит суд: взыскать с ответчика денежные в размере 133 800 руб. (стоимость некачественно изготовленного товара), неустойку за просрочку неисполнения обязательств поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 553,40 руб., за просрочку неисполнения обязательств поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 567,79 руб., неустойку за просрочку срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 871,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АМЗ» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с учётом, мнения истца и положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями п. 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателю кухонный гарнитур (товар), разработанный в соответствии с индивидуально утвержденными покупателем параметрами, а покупатель – принять и оплатить товар в полном объеме.

Истцом были внесены денежные средства в размере 50 000 руб. в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 руб. безналичными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 107 260 руб. безналичными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предоплата в размере 217 260 руб. по договору в размере 50% поступила на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. договора изготовление товара осуществляется в течение 39 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня после зачисления предоплаты на расчетный счет продавца и утверждения технической документации. Для товара с элементами, изготовленными с особыми характеристиками, (например, интегрированные ручки, фасады с фрезеровкой определенных серий, радиусные фасады, эмалированное покрытие или использование столешниц нестандартных габаритов, таких как глубина 700-1200 мм или длина до 4200 мм) срок изготовления до 50 рабочих дней.

Таким образом, срок изготовления товара по договору составил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.5.1 договора транспортировка товара осуществляется не позднее 10 календарных дней с момента готовности товара, то есть товар должен был быть поставлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически, товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №.

Таким образом, в согласованный сторонами срок товар не был передан покупателю.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из вышеизложенных норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По смыслу положений ст. ст. 28 - 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом рассчитывается неустойка от цены услуги.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 553,40 руб. за просрочку исполнения обязательств поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 382 614 руб.

Ответчиком обязательства по поставке товара не были исполнены и на дату подачи иска в суд.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 185 567,79 руб. за просрочку исполнения обязательств поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.5.2 договора монтаж товара производится в течение 15 рабочих дней с момента его передачи покупателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, кухня была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты подлежит исчислению 15-ти дневный срок на монтаж кухни. ДД.ММ.ГГГГ началось производство работ по монтажу товара, однако, вследствие установления истцом недостачи элементов товара, а также несоответствия размеров фасадов по отношению к ящикам, отсутствия патины на фасадах, некачественной фрезеровки, осуществить сборку кухни в полном объеме стало невозможно.

Сведения об обнаруженных дефектах, а также недостачи элементов кухни были отражены истцом в акте рекламации.

В соответствии с п. 4.3. договора при выявлении существенных дефектов или несоответствий товара/недопоставки элемента товара, покупатель имеет право оформить акт рекламации, предоставляемый специалистом продавца, в котором указываются все выявленные недостатки и сроки их устранения. Продавец обязуется привести товар в соответствие с утвержденными параметрами в течение 39 рабочих дней с момента получения акта рекламации. При превышении указанного срока за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара.

Таким образом, срок для устранения обнаруженных дефектов – до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, обнаруженные и отраженные в акте рекламации недостатки не были устранены, равно как и не были устранены ответчиком на дату подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, как следует из п. 4.3. договора, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, составляет 0,5% от стоимости недопоставленного товара, однако размер неустойки не может быть меньше предусмотренного законом (1%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 156 871,74 руб. за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что истцом были обнаружены следующие недостатки поставленного ответчиком товара: недостача элементов товара, а также несоответствие размеров фасадов по отношению к ящикам, отсутствие патины на фасадах, некачественная фрезеровка.

Поскольку ответчиком обнаруженные недостатки не были устранены, истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 (ФИО7.) для изготовления 2 модулей и фасадов для кухни, которые не были поставлены ответчиком.

Стоимость услуг по изготовлению 2 модулей и фасадов для кухни согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 83 800 руб., стоимость доставки и работ по установке изготовленных 2 модулей и фасадов для кухни составила 50 000 руб.

Таким образом, истец вправе требовать компенсации денежных средств, затраченных на устранение недостатков в документально подтвержденном размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 133 800 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, товар первоначально поставлен с дефектами, которые не были устранены ответчиком по требованию истца, в связи с чем, истец был вынужден обращаться к третьим лицам за устранением недостатков, а также в суд за защитой своих законных прав и интересов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной к взысканию в пользу истца, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 262 896,47 руб. = (133 800 руб. + 19 553,40 руб.+ 185 567,79 руб. + 156 871,74 руб. + 30 000 руб. / 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Королёв Московской области государственную пошлину в размере 14 895 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АМЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 133 800 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 553,40 руб., за просрочку исполнения обязательств поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 567,79 руб., неустойку за просрочку срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 871,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 262 896,47 руб.

Взыскать с ООО «АМЗ» в доход бюджета г.о. Королёв Московской области государственную пошлину в размере 14 895 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2026 года.

Судья: Н.В. Громова