Дело №2-3428/2025
50RS0005-01-2025-004251-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при секретаре Давыдовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, нотариусу Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО3 о выделе супружеской доли в праве собственности на квартиру, обязании совершить действия,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, нотариусу Дмитровского нотариального округа ФИО3 о выделе супружеской доли в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО3 выдать истцу свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня выдачи свидетельства о праве собственности, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в Росреестр, взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО8 В период брака они приобрели по возмездной сделке – договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира является общей совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО8 был расторгнут. Однако раздел совместно нажитого в браке имущества не производился, бывшие супруги продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО8 повторно зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Согласно сведений ЕГРН спорная квартира по настоящее время находится в общей совместной собственности истца и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО3 с заявлением о выделе супружеской доли в общем имуществе и выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю спорной квартиры, как пережившей супруге. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО9 отказал истцу в совершении вышеуказанного нотариального действия. Данный отказ истец обжаловала в суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Данное определение суда вступило в законную силу.
В дальнейшем истец исковые требования уточнила, с учетом их уточнения просит выделить истцу супружескую ? долю в праве собственности на спорную квартиру, обязать нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО3 выдать истцу свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня выдачи свидетельства о праве собственности, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации права и прилагаемые к нему документы в Росреестр, взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 19 032 руб. 00 коп. (л.д.77-79).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО11, который в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, что подтверждается соответствующими почтовыми отчетами, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск в суд не направили.
Ответчик нотариус Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд от нотариуса ФИО10 поступило ходатайство, в котором просит признать его ненадлежащим ответчиком по делу и исключить из числа ответчиков (л.д.49).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 возражал по заявленному нотариусом ходатайству, возражал против исключения нотариуса из числа ответчиков, в связи с чем, суд рассматривает заявленные исковые требования истца к заявленным в иске ответчикам.
3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 (л.д.15).
Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).
Истец ФИО4 и ФИО8 повторно зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
ФИО8 – супруг истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Со смертью ФИО8 открылось наследство, наследниками принявшими наследство и заявившими о своих наследственных правах являются – супруга ФИО4 – истец по делу, дети ФИО2 и ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-63).
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 подала нотариусу Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО3 в рамках указанного выше наследственного дела заявление о выделении супружеской доли (1/2 доли) в нажитом во время брака истца с наследодателем ФИО8 имуществе – квартире по адресу: <адрес>, как пережившей супруге (л.д.55).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО3 в лице врио нотариуса ФИО9 в совершении данного нотариального действия истцу отказал по тем основаниям, что брак между истцом и наследодателем был расторгнут в 2012 году, раздел имущества в установленном законом порядке до смерти ФИО8 не производился, соглашение между наследниками о разделе имущества не заключалось (л.д.63).
Данный отказ нотариуса был обжалован ФИО4 в судебном порядке.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ФИО4 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании совершить действия, заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения, при этом, суд исходил из существа заявленных ФИО4 требований, направленных на выдел ? доли в праве на совместно нажитое имущество, наличия других наследников, возражающих в таком выделе, и пришел к выводу о наличии спора о праве заявителя на ? долю в праве на данную квартиру, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства (см. материалы гражданского дела № л.д.53-55).
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в период брака истца ФИО4 с ФИО8 по договору купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО8, ФИО4 (покупатели) была приобретена в совместную собственность супругов квартира по адресу: <адрес> (л.д.56-58).
Переход права собственности на спорную квартиру на основании вышеназванного договора купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО4 и наследодателю ФИО8, право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что спорная квартира была приобретена супругами ФИО4 и ФИО8 по договору купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака истца с ФИО8, в связи с чем, квартира является совместно нажитым в браке имуществом, на данную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов, при этом суд обращает внимание на то, что право общей совместной собственности истца ФИО4 и ФИО8 на спорную квартиру было зарегистрировано, данная запись была внесена в сведения ЕГРН и до настоящего времени является актуальной.
В соответствии с ч.2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела установлен семейным законодательством.
Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ признаются равными.
В соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждено, что спорная квартира совместно нажитым в браке истца с ФИО8 имуществом, законный режим имущества в виде спорной квартиры при жизни ФИО8 не изменялся, в связи с чем, доли супругов в праве собственности на спорную квартиру надлежит признать равными.
Таким образом, истцу надлежит выделить в собственность ? долю спорной квартиры как пережившей супруге.
В удовлетворении остальной части требований истца к нотариусу ФИО3 суд отказывает, поскольку действия нотариуса об отказе истцу в совершении нотариального действия судебным актом незаконными не признаны, постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия незаконным не признано, в связи с наличием спора о праве, истцом был заявлен настоящий иск, законные основания для обязания нотариуса совершить действия связанные с выдачей истцу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе на квартиру при наличии изложенных обстоятельств дела, отсутствуют.
При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.42). Истцом уплачен размер государственной пошлины исходя из кадастровой стоимости ? доли спорной квартиры, как по требованиям имущественного характера.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Удовлетворяя основное исковое требование истца ФИО4, суд не находит оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для возмещения истцу за счет ответчиков данных судебных расходов, поскольку в настоящем споре фактов, свидетельствующих о нарушении или оспаривании прав истца ответчиками, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 удовлетворить частично.
Выделить супружескую долю пережившей супруги – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в размере ? доли в прав общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 28,5 кв.м, по адресу: <адрес>, признав за ФИО4, право общей долевой собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 28,5 кв.м, по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, к нотариусу Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО3 об обязании выдать свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня выдачи свидетельства о праве собственности, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в Росреестр, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.
Мотивированный текст решения составлен
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: