Решение по делу № 2-384/2022 от 19.01.2023 - об истребовании земельного участка и жилого дома из незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, и встречного искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде расписок, заключенным между <ФИО> и <ФИО> состоявшимся, признании право собственности на жилой дом и земельный участок, исключении земельного участка из наследственной массы, признании недействительной сделки дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Гражданское дело № 2-7/2023

УИД 24RS0034-01-2022-000406-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Подкопаевой Н.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка и жилого дома из незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, и встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде расписок, заключенным между ФИО3 и ФИО5 состоявшимся, признании право собственности на жилой дом и земельный участок, исключении земельного участка из наследственной массы, признании недействительной сделки дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании земельного участка и жилого дома из незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда.

Требование мотивированы тем, что на основании договора дарения земли, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения земли зарегистрирован в надлежащем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Также, в данном жилом доме зарегистрированы ее мать - ФИО5 и брат - ФИО6. В 2005 году она и члены ее семьи переехали в <адрес>, где и стали проживать. С момента оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истец оплачивает земельный налог. В апреле 2022 года она обнаружила, что жилым домом и земельным участком пользуется ответчик ФИО3 Требование освободить спорное помещение ответчик проигнорировала. Ответчик не является владельцем жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрирована в нем, однако препятствует законному владельцу в пользовании и проживании. Свободный доступ в жилой дом у истца отсутствует. Полагает, что истцу необходимо определить сумму компенсации причиненного действиями ответчика морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит: 1. вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 2. Истребовать в пользу ФИО1 из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом по данному адресу. 3. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просит: 1) признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде расписок, заключенным между ФИО3 и ФИО5 состоявшимся, 2) признать за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 3) исключить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № из наследственной массы для наследника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 4) признать недействительной сделку дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ совершённую между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 (ФИО7) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5) применить последствия недействительности сделки и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 встречный истец (ответчик по основному иску), ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО8 приобрели бревенчатый жилой дом в п. <адрес>, сведения о котором содержатся в похозяйственой книге Унгутского сельсовета № счёт №. ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше договора купли-продажи и в соответствии с действующим на тот момент законодательством родители ФИО5 оформили под указанный жилой дом право бессрочного (постоянного) пользования землёй, о чём получают соответствующее свидетельство серии 2407 № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году семья Р-вых (ФИО7) переехала в <адрес>. Их дом в пос. Б-.Унгут начинает пустовать и приходить в негодность, Р-вы (ФИО7) перестают за ним ухаживать и оплачивать обязательные платежи, ищут покупателей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела жилой одноквартирный дом с участком по адресу: <адрес> ФИО5 - ответчика - за 100000 рублей с рассрочкой платежа по 10000 рублей в месяц. Во владение домом вступила ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО5 ключи и расписку ФИО9 об отсутствии претензий на дом. Дом использовала в качестве дачи. Позднее, в подтверждение сделки ФИО5 предоставила копию адресного листка убытия от ДД.ММ.ГГГГ о выписке - с её слов - последнего члена семьи. Обязательства по сделке сторонами исполнены в полном объеме: денежные средства переданы продавцу - ФИО5. Претензий друг к другу стороны не имели. С момента покупки жилого дома истец владеет и пользуюсь им открыто, использует участок для садово-огородных целей, владеет им добросовестно и непрерывно, содержит его в состоянии в пригодном для эксплуатации. Кроме того, осуществляла ремонт в вышеуказанной доме, в связи с чем несла значительные расходы. Зарегистрировать право собственности не могла в связи с неявкой ФИО5 как стороны сделки. В силу юридической безграмотности и неосведомленности о своих правах и обязанностях, истец не настаивала на регистрации. Сделку дарения, осуществлённую ФИО5 в пользу близкого родственника - своей дочери ФИО1 (ФИО7) B.JI. спустя всего несколько дней после получения свидетельства о наследстве, истец расценивает как фиктивную (недействительную), осуществлённую с целью создания вида добросовестности последнего приобретателя. Фиктивность сделки дарения подтверждается так же тем, что ФИО5 не передавала ФИО1 (ФИО7) В.Л. земельный участок. Поскольку воля сторон была четко выражена в подписанных истцом и ФИО5 расписках, полагает, что такие расписки должны быть признаны договором купли - продажи и такой договор должен быть признан состоявшимся. Истец считает право собственности Демиденко (Романовых) на жилой дом в <адрес> земельным участком кадастровый (условный) № прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Унгутский сельсовет в справке № подтверждает открытое владение спорным имуществом.

Истец (ответчик) ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, по встречным исковым требованиям не согласны представивили отзыв, согласно которого требование о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде расписок, заключенным, состоявшимся - незаконно. Произведя окончательный расчет с ФИО5 в июле 2007 года, ФИО3 прекрасно знала, что договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен и не прошел государственную регистрацию, соответственно, нарушено ее право. Однако мер к понуждению ФИО5 к заключению договора купли-продажи и его государственной регистрации не принимала, с соответствующими исковыми требованиями в суд не обращалась. ФИО3 пропустила срок исковой давности, так как в период с июля 2007 года по июль 2010 года с иском в суд о признании сделки купли-продажи заключенной - не обращалась. На основании договора дарения земли, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения земли зарегистрирован в надлежащем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу С момента оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> истец ежегодно оплачивает земельный налог, соответственно, от принадлежащего указанного земельного участка истец не отказывалась. ФИО3 не является владельцем жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрирована в нем, однако препятствует мне в пользовании и проживании, а также препятствует в пользовании и владении земельным участком. Свободного доступа в жилой дом не имеется. Квитанции, которые предоставлены в суд истцом, не подтверждают бремя несения ею расходов за указанный жилой дом. Так, квитанции выданы за расчет потребленной электроэнергии по совершенно другому адресу: <адрес>. Кроме того, согласно представленных истцом расписок, следует, что ФИО3 передавала ФИО5 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей в счет купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако по факту, данные денежные средства были переданы истцом ФИО10 за дом, расположенный по указанному адресу, который последняя приобрела в целях разбора и установки его по другому адресу. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся два дома, один жилой дом, в котором прописана семья ФИО5, а другой который за ненадобностью и был продан в разбор ФИО3 Основной дом и земельный участок, расположенные по данному адресу истцу ФИО11 не отчуждались. Данный факт подтверждается самими расписками, в которых отсутствуют данные о продаже спорного земельного участка. Кроме того, к иску ФИО3 приобщила документы: копию договора купли - продажи жилого дома и копию свидетельства о праве собственности на земельный участок, согласно которым ФИО5 на момент составления расписок, не являлась собственником спорного имущества. Соответственно ФИО5 не могла быть стороной в сделке, по отчуждению данного недвижимого имущества. Из чего следует, что ФИО3 понимала, что ФИО5 не имела право продавать ей спорное недвижимое имущество. ФИО3 знала, что приобретает надворную постройку (старый дом). Однако, указанное строение не разобрала и с земельного участка не вывезла, а незаконно завладела жилым домом и земельным участком. Так как земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 никогда не отчуждался, и ею не приобретался, исковые требования в части исключения земельного участка из наследственной массы, а также признании сделки дарения спорного земельного участка недействительной являются незаконными и не обоснованными.

Ответчик (истец) ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявила.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному требования ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Встречные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Также прояснила, что в 2005 году семья Р-вых (ФИО7) переехала в районный центр - в <адрес>. Их дом в <адрес> начинает приходить в негодность, Р-вы (ФИО7) перестали за ним ухаживать и оплачивать обязательные платежи. ФИО12 приобрела ДД.ММ.ГГГГ их жилой одноквартирный дом с участком по адресу: <адрес> ФИО5 - ответчика - за 100000 рублей с рассрочкой платежа по 10000 рублей в месяц. Во владение домом вступила ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО5 ключи и расписку ФИО9 об отсутствии претензий на дом. Домом постоянно ФИО12 пользуется со своими родственниками. Позднее, в подтверждение сделки ФИО5 предоставила копию выбытия адресного листка. По условиям договора окончательны расчёт произошёл досрочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. Как видно из расписок, между покупателем и продавцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства по сделке сторонами исполнены в полном объеме: денежные средства переданы продавцу - ФИО5. Претензий друг к другу стороны не имели и не имеют. Как видно из предоставленного с первоначальным иском договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в конце 2011 года ФИО5 стала наследником земельного участка под домом, которые продала в 2007 году. В нарушении вышеуказанного принципа добросовестности, ФИО5 злоупотребляя своими правами, включает дом и участок в наследственную массу последнего умершего родителя. Договор дарения является фиктивным. Так как ответчики не ставили ФИО3 в известность о совершаемых ими в отношении ее имущества действиях, то с 2012 по 2022 года ФИО3 не имела возможности, предусмотренной законом, заявить свои возражения или каким-либо ещё другим образом приостановить регистрацию их права собственности. С 2012 года и по 2022 год ФИО1 не предъявлено требование об освобождении имущества из незаконного владения. Следовательно, пропущен срок для предъявления искового заявления о вселении и соответственно необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности. Таким образом, ФИО5 - мать истца - злоупотребляя правом, сначала уклонялась от регистрации сделки, а затем, используя этот факт, повторно передарила спорное имущество близкому родственнику. Допрошенные свидетели пояснили, что ФИО3 с 2007 года и до настоящего времени со свое семьей и родственниками владеет пользуется спорным имуществом и содержит его в исправном состоянии. Кроме того на земельном участке и в жилом доме были выполнены ремонтные работы, вывезен мусор.

Представитель третьего лица Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель администрации Манского района Красноярского края, администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, третье лицо ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель прокуроры Манского района Красноярского края Миллер М.В. пришла к следующим выводам. Согласна материалам гражданского дела и представленным доказательствам, установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником земельного участка по <адрес> и является собственником до настоящего времени, поскольку в установленном порядке договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в 2007 году между ФИО5 и ФИО3 договор купли продажи заключен не был. Статьей 550, абз. 1 п. 1 ст. 160 ЕК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Представленные ответчиком в суд расписки от 2007 года не подтверждают факт действительности сделки. Поскольку ФИО5 в 2007 году не являлась собственником спорного земельного участка и недвижимого имущества на нем, в связи с чем не имела полномочии по его распоряжению. Кроме того, представленные расписки не отвечают требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем правовые основания для признания сделки состоявшейся и признании за ФИО3 права собственности на земельный участок и недвижимого имущества отсутствуют. Доводы ФИО3 об истечении срока давности не нашли своего подтверждения, поскольку установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав, общий срок исковой давности составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ЕК РФ). В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ЕК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Фактически установлено, что требования ФИО1 к ФИО3 выдвинуты ДД.ММ.ГГГГ, а факт пользования земельным участком, в апреле 2022 года. При таких обстоятельствах, срок давности не истек. Доводы о причинения ФИО1 морального вреда не нашли подтверждения, поскольку под моральным вредом понимается причинения нравственных или физических страданий. В ходе судебного процесса ФИО1 не представлено суду доказательств причинения ей вреда. Как установлено, земельным участком и недвижимом имуществом она не пользовалась по собственному желанию, факта понесенных затрат не представлено. В связи с вышеизложенным представитель прокуратуры считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части истребования земельного участка и жилого дома из незаконного владения, вселении. Исковые требования ФИО3 о признании договора заключенным между ФИО3, ФИО13 и ФИО1, признании за права собственности и аннулировании записи в ЕЕРП не подлежащими удовлетворению.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в общем порядке при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы, с учетом мнения сторон, заключения прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земли, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-17). Договор дарения земли зарегистрирован в надлежащем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Также, в данном жилом доме зарегистрированы ее мать-ФИО5 и брат - ФИО6 (л.д.10).

В 2005 году истец и члены ее семьи переехали в <адрес>, где и стали проживать. С момента оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истец оплачивала земельный налог, что подтверждено документально.

Как следует из искового заявления в апреле 2022 года истец обнаружила, что жилым домом и земельным участком пользуется ответчик ФИО3 Ответчик не является владельцем жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрирована в нем, однако препятствует законному владельцу в пользовании и проживании. Свободный доступ в жилой дом у истца отсутствует.

Поскольку истец доказал наличие своих законных прав на спорный земельный участок ее иск в части истребования земельного участка из незаконного владения подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде расписок, заключенным между ФИО3 и ФИО5 состоявшимся, признании право собственности на жилой дом и земельный участок, исключении земельного участка из наследственной массы, признании недействительной сделки дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из встречного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела жилой одноквартирный дом с участком по адресу: <адрес> ФИО5 за 100000 рублей с рассрочкой платежа по 10000 рублей в месяц. Во владение домом вступила ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО5 ключи и расписку ФИО9 об отсутствии претензий на дом. Дом использовала в качестве дачи.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем, указанная выше сделка совершена лицом, не являющимся собственником недвижимого имущества, что не соответствует п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так судом установлено, что согласно выписке из ЕГРНРП отсутствуют сведения о собственнике жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого подлежали применению на момент совершения расписки, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

ФИО5 правом собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не владела, и, соответственно, распоряжаться не могла.

Также представленная расписка о купле-продаже жилого дома не соответствует требованиям закона, следовательно, признается судом ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В представленных в подтверждение заключения договора купли-продажи расписках не указано о продаже земельного участка, на котором расположен жилой дом (л.д.71-74).

Поскольку сторонами существенные условия договора в расписках не указаны и не согласованы, состоявшийся договор нельзя признать заключенным.

То обстоятельство, что денежные средства передавались ФИО5, само себе основанием для возникновения права собственности истца на данное имущество не является.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, право собственности покупателя на приобретенное недвижимое имущество подтверждается договором и государственной регистрацией права. Таких документов истец не имеет.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и разъяснения по их применению, у суда не имеется оснований для признания за ФИО3 по встречному иску права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, поскольку за ФИО1 по первоначальному иску на основании договора дарения в предусмотренном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, а без регистрации договор купли-продажи жилого дома заключенным считаться не может. В связи с этим, принимая во внимание положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется предусмотренных законом оснований и для признания за ФИО3 по встречному иску права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, так как право собственности на спорный жилой дом у нее не возникло.

Учитывая, что ФИО3 без законных оснований пользуется спорным земельным участком, требование ФИО1 по первоначальному иску об истребовании земельного участка из незаконного владения подлежит удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из выписке из похозяйственней книги следует, что ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Также, в данном жилом доме зарегистрированы ее мать-ФИО5 и брат - ФИО6 (л.д.10).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ФИО1 в настоящее время зарегистрирована в спорном жилом доме, ФИО3 не является собственником спорного помещения, не зарегистрирована по спорному адресу, препятствуют пользованию истца жилым домом, суд полагает необходимым удовлетворить иск в части вселения ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем суд считает, что требование ФИО1 об истребования жилого дома не подлежат удовлетворению.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит собственнику жилого помещения (ст. ст. 301 ГК РФ).

Разрешая указанные требования истца, суд установил, что ФИО1 не является титульным собственником спорного имущества, и оно не находится в ее владении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили о том, что им известно о покупке ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 100 000 рублей, о чем свидетельствуют расписки, а также об использование спорного недвижимого имущества длительное временя в личных целях ФИО3 и членами ее семьи.

При этом указанные сведения, сообщенные свидетелями не имеют правового значения для разрешения спора по существу. Оценивая показания указанных свидетелей, суд полагает, что их показания не опровергают доводы ФИО1 и представленные ей доказательства об обоснованности требований об истребовании земельного участка из незаконного владения.

Суд, также исходит из того, что ФИО1 хотя и не является собственником спорного жилого дома, вместе с тем зарегистрирована в нем, имеет право пользования спорным жильем, в связи с чем подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Сторонами заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы представителя ФИО3 – ФИО4 о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который по его мнению следует исчислять с момента заключения договора дарения т.е., с 2012 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. В рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее прав, как следует из искового заявления и пояснений ФИО1 в суде с 04.2022 года. С учетом того, что ФИО1 обратилась в суд с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по указанным требованиям на дату обращения в суд не истек.

Напротив, при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исковых требований ФИО3 о признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок следует исчислять с момента передачи денежных средств согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за указанное имущество. Следовательно, срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд со встречным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО4 о том, что истец не проживала долгое время в спорном доме, проживает по другому адресу постоянно и ее права ничем не нарушаются, не могут быть приняты во внимание, так как судом установлено, что спорное жилое помещение необходимо для личного пользования, истец не может реализовать свое право на пользование из-за проживания ответчика.

Ссылки представителя ФИО3 – ФИО4 о том, что фактически спорный земельный участок не был передан ФИО1 не могут быть приняты во внимание, так договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном законом порядке. Согласно п. 4 договора дарения, настоящий договор имеет силу акта приема – передачи.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, выбыл из владения истца помимо его воли.

Суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен также факт вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, а также отсутствие у нее каких-либо юридических прав на пользование данным жильем и земельным участком.

Вместе с тем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 по первоначальному иску не имеется.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые положения, установленные по данному делу обстоятельства, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца по первоначальному иску.

Суд отмечает, что представленные сведения о том, что ФИО3 выплатила денежные средства за спорный жилой дом, а также производила ремонтные работы, вывозила мусор, не лишают права ФИО3 обратиться в суд за защитой своих прав по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка и жилого дома из незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать в пользу ФИО1 из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении компенсацию морального вреда в пользу с ФИО3 - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде расписок, заключенным между ФИО3 и ФИО5 состоявшимся, признании право собственности на жилой дом и земельный участок, исключении земельного участка из наследственной массы, признании недействительной сделки дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тыченко