Дело № 2-3961/2025 Категория 2.219
УИД 36RS0004-01-2025-007514-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Кривотуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО САК "Энергогарант" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ПАО САК "Энергогарант" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины, указав обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № (полис) <данные изъяты> № (№).
ДД.ММ.ГГГГ. водитель, управляющий транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО1, допустил нарушение ПДД в результате чего было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, который был застрахован в <данные изъяты>
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 52 700 руб.
Согласно сведениям, указанным в документах ГИБДД, водитель управляющий транспортным средством <данные изъяты>.р.з. № скрылся с места ДТП, в дальнейшем водитель был установлен.
На основании изложенного, ПАО САК "Энергогарант", считая свои права нарушенными обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 700 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО САК "Энергогарант", в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать в его отсутствие. (л.д. 8)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).
Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждане РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу – <адрес> (л.д. 47-48)
Ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ под расписку.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего в редакции на момент ДТП) (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО5, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16)
Из указанного определения следует, что водитель, управляющий транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО1, допустил нарушение ПДД в результате чего было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО5
Согласно сведениям, указанным в документах ГИБДД, водитель управляющий транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № скрылся с места ДТП, в дальнейшем водитель был установлен.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д. 24)
Судом в ходе рассмотрения дела был истребован административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОБДПС ГИБДД поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин. у <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. На месте ДТП инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе проверки установлено, что к ДТП причастен автомобиль Киа г.р.з. Т652СУ36, водителем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. По факту ДТП ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. он управлял автомобилем Киа г.р.з. Т652СУ36, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. О данном факте ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО5, с которой они договорились о возмещении ущерба ФИО1 Также ФИО1, пояснил, что место ДТП он покинул, так как какого-либо контакта и столкновения с другим автомобилем не почувствовал, в связи с тем, что удар был небольшой силы, умысла покидать место ДТП не имел. Данный факт подтверждается, характером и локализацией повреждений и предоставленной аудиозаписью. Кроме того, из объяснения потерпевшей ФИО5 следует, что о данном ДТП она узнала в ходе осмотра своего автомобиля и просмотра записей с камер наружнего наблюдения ДД.ММ.ГГГГ и сообщила об этом своему соседу ФИО1, в последующем они договорились о возмещении ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ командиром <данные изъяты> вынесено постановление, котором производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № является ФИО5, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №.
Согласно свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № является ФИО1
Между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № (полис) XXX №), (л.д. 14) на основании заявления последнего о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии XXX № ОСАГО), сроком страхования с 00 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)
Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ТТТ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 обратилась в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. (л.д. 9-11)
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» потерпевшей ФИО5 было выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №. (л.д. 11 оборотная сторона)
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства в присутствии собственника. (л.д. 19-20)
По инициативе страховщика составлен акт экспертно-технического исследования № УП-60437 от 18.10.2023 г. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признало случай страховым, о чем составлен акт о страховом случае. (л.д. 12)
По инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № УП-604367 от 02.11.2023 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №
Согласно выводам заключения № УП-604367 от 02.11.2023 г. <данные изъяты>» следует, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средства определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № УП-604367 и фотоматериалах, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения.
Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемую событию.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № УП-604367 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №
Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 107 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61 400 руб. (л.д. 21-34)
Страховщик <данные изъяты>», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО серии № № с ДД.ММ.ГГГГ, возместил потерпевшей ФИО5 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 52 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило <данные изъяты>» денежные средства в размере 52 700 руб. на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Приведенная позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места ДТП.
Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между причинением ущерба и противоправным действием ответчика, размера ущерба. Предъявление искового заявления в суд является средством защиты нарушенного права, направленное на предоставление юридической возможности его восстановления, однако фактическое осуществление действий по восстановлению своего права является прерогативой самого потерпевшего.
По смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен оценить расходы, которые должны быть понесены, реальные же расходы могут быть любыми и не соответствовать необходимым расходам, а потому на ответчика не может быть возложено бремя возмещения фактически понесенных расходов, которые могут быть меньше расходов, признанных судом необходимыми
По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы об установлении стоимости ремонта, поврежденного транспортного средства не заявил, экспертное заключение, подготовленное по инициативе стразовой компании не оспаривал.
Таким образом, оценка требований осуществляется судом с учетом положений статей, определяющих бремя доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В случае уклонения от проведения такой экспертизы, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В связи с чем, оценка имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных ч.3 ст. 79 ГПК РФ по аналогии закона в зависимости от того, какое экспертиза имеет значение для стороны, уклоняющейся от назначения судебной экспертизы, суд вправе признать факт, для выяснения которого назначается экспертиза установленным или опровергнутым.
Судом установлено, что ответчик является лицом, причинившим вред транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему ФИО5 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № что подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. На месте ДТП инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе проверки было установлено, что к ДТП причастен автомобиль <данные изъяты>.р.з. №, водителем которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который признал, что место ДТП покинул, так как какого-либо контакта и столкновения с другим автомобилем не почувствовал, в связи с тем, что удар был небольшой силы, умысла покидать место ДТП не имел.
Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении не освобождает ответчика представить доказательства своей невиновности в указанном дорожно-транспортном происшествии.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих ПАО САК "Энергогарант" незаконность заявленных требований, с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд пришел к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного требования.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 12, 15, 1064, п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п.п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что с учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 52 700 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска в суд, в размере 4 000 руб., уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО САК "Энергогарант"- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО САК "Энергогарант" сумму страхового возмещения в размере 52 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И.Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 г.