КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-29847/2023 (М-2441/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административный материал по частной жалобе ФИО1 и на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок 05 июля 2023 устранить недостатки поданного административного иска.
В частной жалобе, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просят его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, указав, что представленная в материалы дела квитанция оплаты госпошлины не является надлежащим доказательством оплаты госпошлины, поскольку указаны неверные реквизиты.
В целях уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов посредством перечисления в бюджетную систему Российской Федерации единого налогового платежа с 01.01.2023 предусмотрен отдельный казначейский счет, открытый Управлению Федерального казначейства по Тульской области.
Кроме того, информация о налоговом счете размещена на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска и информационном стенде.
Поскольку государственная пошлина при обращении суд оплачена не надлежащим образом, судья первой инстанции суда обоснованно вынес определение об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, отраженный в определении суда о необходимости оставления административного иска ФИО1 без движения, соответствует положениям процессуального законодательства.
Выводы суда являются правильными, мотивированными, в частной жалобе по существу не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья Е.С. Иваненко