Дело № 2а-680/2025

03RS0009-01-2025-000798-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4, Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным отказа в возврате суммы по ранее уплаченному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным отказ заместителя начальника Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу совершить действия, предусмотренные законодательством, для возврата ему суммы штрафа в размере половины его стоимости, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет 200 000 руб.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ года он признан виновным в совершении административного, правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Поскольку указанное постановление получено было им за пределами установленного двадцатидневного срока для льготной оплаты штрафа, ФИО2 оплатил штраф в полном объеме. Определением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении двадцатидневного срока уплаты штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года. После восстановления срока, заявитель обратился в надзорный орган с заявлением о зачете и возврате излишне уплаченной суммы штрафа в порядке, определенном ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ. Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 ему было отказано в возврате денежных средств в связи с выявлением недостатков в оформлении заявления (якобы отсутствует необходимое в данном случае согласие на обработку персональных данных. ФИО2 приложил согласие и вновь обратился с заявлением о возврате 200 000 руб. излишне уплаченного штрафа. Заместителем начальника Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4 было отказано в возврате денежных средств (отказ оформлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ). Свое решение ФИО4 мотивировал тем, что добровольная уплата штрафа в размере половины суммы является правом лица, привлеченного к административной ответственности, которым оно может воспользоваться при условии соблюдения двадцатидневного срока, исчисляемого с момента вынесения постановления об административном правонарушении. При этом, должностное лицо надзорного органа в упомянутом письме полагает, что наличие права лица, привлеченного к административной ответственности, воспользоваться льготой по уплате штрафа не препятствует оплате этим лицом штрафа в полном объеме. ФИО2 не согласился с отказом должностного лица надзорного органа, считает его незаконным, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, начальника Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО5, Министерство транспорта Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц МВД по Республики Башкортостан, УГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с командировкой. При этом ранее в ходе подготовки административного дела к разбирательству в судебном заседании, проведенной в форме беседы, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель ответчика Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена. От Министерства Транспорта Российской Федерации поступили письменные пояснения по делу.

Поскольку судом в силу ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее КАС РФ) явка административного истца ФИО2, административных ответчиков - заместителя начальника Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4, представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, начальника Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО5, представителя Министерства транспорта Российской Федерации, а также представителей заинтересованных лиц МВД по Республики Башкортостан, УГИБДД МВД по Республике Башкортостан не была признана обязательной, учитывая сокращенный срок рассмотрения административных дел, предусмотренных главой 22 КАС РФ, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, составляющий 1 месяц, надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 государственным инспектором территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почты России с почтовым идентификатором №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец обжаловал его в суд ДД.ММ.ГГГГ

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также обжаловано ФИО2 в суд.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствий с п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, если указанное решение не было обжаловано. Решение суда второй инстанции вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3.3, 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В силу ч. 1.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, истец должен был оплатить административный по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере (400 000 руб.) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу поучено ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. От ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении рассрочки на уплату штрафа назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО6 вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был оплатить административный штраф по постановлению в полном размере (400 000 руб.) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Фактически административный штраф в полном объеме (400 000 руб.) добровольно оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, истец не привлекался за неуплату административного штрафа по 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнительное производство в отношении него не возбуждалось (штраф не взыскивался принудительно).

Параллельно с подачей ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу с ходатайством о восстановлении льготного срока уплаты штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением государственного инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО2 удовлетворена, ходатайство направлено на новое рассмотрение.

Определением государственного инспектора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении льготного срока уплаты штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Указанное определение ФИО2 также обжаловал в суд.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба на определение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены, ходатайство ФИО2 направлено на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу.

Определением государственного инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении двадцатидневного срока уплаты штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением, удовлетворено.

В связи с этим, ФИО2 обратился в Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных денежных средств, в размере 200 000 руб.

Письмом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника Управления ФИО7 отказано в возврате денежных средств, в связи с выявлением недостатков в оформлении заявления (в связи с отсутствием согласия на обработку персональных данных).

Устранив вышеуказанный недостаток, ФИО2 повторно обратился в Управление с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных денежных средств, в размере 200 000 руб. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №)

Заместителем начальника Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4 отказано в возврате ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) по причине отсутствия оснований для возврата.

Решение административного ответчика мотивированно тем, что добровольная уплата штрафа в размере половины суммы является правом лица, привлеченного к административной ответственности, которым оно может воспользоваться при условии соблюдения двадцатидневного срока, исчисляемого с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Общий порядок, а также особенности исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе относящиеся к административному штрафу, определены разделом V "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающим, в частности, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2)

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3 - 2 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из содержания указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение 60 дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П.

Согласно Письму ФНС России от 18.01.2023 г. N ШЮ-4-17/442@, реализация лицом, привлеченным к административной ответственности, права на уплату административного штрафа в льготном размере не лишает его возможности обжаловать соответствующее постановление в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Если в результате такого обжалования постановление о наложении административного штрафа будет отменено или сумма такого административного штрафа будет снижена до уровня ниже суммы, уже уплаченной в льготном порядке, то сумма излишне уплаченного административного штрафа подлежит возврату в соответствии со статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений, лицо, привлеченное к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случае уплаты назначенного административного штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о назначении такого штрафа, может оплатить его в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При этом, если при обжаловании постановления о наложении административного штрафа такое постановление будет признано незаконным или сумма штрафа будет изменена на более низкую, чем привлеченное лицо успело уплатить в счет погашения долга, то разница между оплаченной суммой административного штрафа и измененной суммы подлежит возврату лицу в соответствии со статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы ч. 1.3 ст. 32.2 КРФ об административном правонарушении предоставляет лишь право на оплату штрафа в размере половины суммы штрафа, но не представляет права на возврат половины суммы штрафа в случае неиспользования такого права.

Судом установлено, что истец добровольно исполнил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив административный штраф в сумме 400 000 руб., оплата которого была рассрочена должностным лицом, его наложившим, что следует из платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 не лишен был возможности уплаты штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе, и до его вступления в законную силу.

Поскольку истец не воспользовался своим правом на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы и оплатил штраф в полном объеме, то в данной ситуации отсутствует факт излишне уплаченного штрафа, так как штраф истцом оплачен в размере назначенной суммы, несмотря на факт восстановления льготного срока уплаты штрафа в размере половины суммы определением от ДД.ММ.ГГГГ

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа заместителя начальника Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4 в возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа и возложении обязанности на Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу вернуть излишне уплаченную сумму административного штрафа в в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4, Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным отказа в возврате суммы по ранее уплаченному штрафу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 апреля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова