УИД 31RS0023-01-2023-000314-88 №2-500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 296468,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164,68 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 10.06.2020 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №20/9172/00000/101243 (4663506709), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 247436 руб. под 14,70 % по безналичным платежам (49% по наличным платежам) годовых сроком на 406 дней.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии ст.ст.57,58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.06.2021.

По состоянию на 06.10.2023 сумма основного долга составляет 245730 руб., сумма процентов составляет 50738,21 руб., общая сумма задолженности составляет 296468,21 руб.

Денежные средства в счет погашения основного долга и процентов ответчик с 06.10.2023 не выплачивала, в результате чего образовалась просроченная задолженность по ссуде.

Поскольку кредитный договор утерян, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.395, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неосновательного обогащения и проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

Информация о дате, времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1. ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

На основании п.1 и п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2020 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20/9172/00000/101243 (4663506709), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 247436 руб. под 14,70 % по безналичным платежам и 49,00% годовых по наличным платежам сроком на 406 дней.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии ст.ст.57,58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что документы, подтверждающие заключение кредитного договора с указанием его суммы, сроков возврата, условий, график платежей отсутствуют.

Согласно акта от 28.06.2023 кредитный договор №20/9172/00000/101243 от 10.06.2020, заключенный между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утрачен.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Отсутствие кредитного договора не может лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке и при установленных обстоятельствах подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении.

Истцом представлена выписка по счету ФИО1, согласно которой ответчику был выдан кредит в сумме 247436 руб. Данным кредитом ФИО1 распорядилась, сняв денежные средства со счета.

Таким образом, суд считает установленным, что банк исполнил обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 247436 руб. по кредитному договору №20/9172/00000/101243 от 10.06.2020, что подтверждается мемориальным ордером №76808610 от 10.06.2020 о предоставлении кредита ФИО1 на сумму 247436 руб. путем его перечисления в тот же день на счет клиента банка, что отражено в представленной суду выписке по счету.

Доказательств, ставящих под сомнение содержание указанного документа, не имеется.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что происходило движение денежных средств, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о факте получения ФИО1 денежных средств, с учетом того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика обратного не доказано.

ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не являлась. Каких-либо ходатайств, возражений от ответчика не поступало.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, у суда данные доказательства сомнений не вызывают.

С 06.10.2023 возникла просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.10.2023 сумма основного долга составляет 245730 руб.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

Исходя из доказанности факта предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утрате кредитного договора у истца не имеется возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу о том, что невозвращенная банку часть денежных средств (сумма основного долга) в размере 245730 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п.58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены ФИО1 в рамках кредитного договора. Следовательно, о факте неосновательного обогащения ответчик узнал или должен был узнать с момента получения от истца копии искового заявления о взыскании неосновательного обогащения (досудебное требование истцом в адрес ответчика не направлялось), в связи с чем довод истца о необходимости начисления процентов с даты возникновения просрочки по ссуде (26.06.2021) является ошибочным и противоречит правилам ст.1107 ГК РФ.

Из сведений, размещенных в общем доступе на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору (80089789954502) следует, что копия искового заявления о взыскании неосновательного обогащения была направлена ответчику заказной почтовой корреспонденцией, которую адресат получила уже в период нахождения дела в суде. Доказательств того, что ФИО1 узнала либо должна была узнать о неосновательности получения ею указанных денежных средств ранее 25.10.2023 истцом не представлено.

В силу вышеперечисленных норм закона суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период с 26.06.2021 по 06.10.2023 не имеется.

При таких обстоятельствах, денежные средства получены ответчиком без установленных законом оснований, приобретены за счет Банка, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в части суммы основного долга.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5657,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения (паспорт 00) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 245730 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5657,30 руб.

В части взыскания процентов в размере 50738,21 руб. ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких