УИД № 41RS0003-01-2022-000971-75

№ 2-501/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 28 сентября 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобрётшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика ФИО2 – неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по г. Вилючинске Камчатского края.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировала брата – ФИО2. В указанной квартире ответчик никогда не проживал, попыток вселиться не предпринимал, вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения он так же не несет. В настоящее время факт регистрации ответчика в жилом помещении препятствует праву истца как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец - ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по месту его регистрации. Однако от получения судебного извещения, направленного по данному адресу почтовой связью, ответчик уклонился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Иными средствами связи с ответчиком, суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание при этом соответствующее согласие истца на такой порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С данной нормой согласуется и ч.1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из представленных материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное в г.Вилючинск по , на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрирован собственник и ее сын – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, а так же брат - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается данными из УВМ УМВД по Камчатскому краю.

Как следует из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает, тем самым не несет бремя содержания жилого помещения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, мотивированных возражений по существу заявленных требований в суд не предоставил, тогда, как в силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик с 2010 года и по настоящее время зарегистрирован по , при этом в квартиру за данный период фактически не вселялся, между ним и истцом не заключалось соглашение на пользование данным жилым помещением, каких-либо личных вещей и предметов домашнего обихода принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется, как и не имелось препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, что свидетельствует о том, что ответчик не имели намерения проживать в данном жилом помещении. В данном случае его регистрация в данной квартире, нарушает права собственника указанного жилого помещения, предусмотренные как Гражданским кодексом РФ, так и Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, как обоснованные и соответствующие требованиям закона.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 № 224-О-О), уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оплатила услуги адвоката в размере 5000 рублей за составление искового заявления о признании неприобретшим право пользования.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, исходя из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующих в регионе размеров оплаты оказания юридических услуг.

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения их размера. Кроме проверки фактического оказания юридических услуг, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Исходя из объема оказанной исполнителем правовой помощи, категории и сложности дела, времени необходимого для консультации по существу спора, подготовки искового заявления и приложенных к нему документов, количества представленных со стороны истца доказательств и объема подготовленных материалов, а также учитывая содержание искового заявления, характер заявленного спора и защищаемого права, содержание заявления о взыскании судебных расходов, принимая во внимание, что исполнитель занимался только составлением искового заявления, суд находит расходы истца несоразмерными затраченным адвокатом усилиям и времени.

При указанных обстоятельствах, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца, объем, качество и характер юридических услуг, оказанных ФИО1, суд считает сумму в размере 2000 рублей отвечающей вышеуказанным критериям, в том числе требованиям разумности, соотносимости с объемом защищаемого права, существующих в Камчатском крае размеров оплаты юридических услуг по консультации и составлении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобрётшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по городе Вилючинске Камчатского края.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет судебных расходов по оплате услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Вилючинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий