Дело № 2-4459/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-002995-98

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 октября 2022 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании истца – ФИО1, представителя ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», ВСП 9013/0189 ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора по кредитной карте незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВСП 9013/0189 ПАО «Сбербанк», в котором просит признать кредитный договор по кредитной карте 0043-Р-5979883100 незаключенным.

В обоснование своих требований истец указал, что в течение длительного времени ему от ПАО «Сбербанк» поступали претензии по оплате задолженности по кредитной карте, согласно заключенного кредитного договора <***>. 25.03.2022 истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк» ВСП9013/0189 по адресу: г. Воронеж, <адрес> с заявлением орозыске действующих/закрытых счетов на его имя во всех подразделениях ПАО«Сбербанк». На заявление истца был предоставлен ответ, в котором было перечислено пять открытых счетов, но информация о каком-либо долге в данном официальном ответе отсутствовала, также истцу были выданы копии заявления на получение кредитной карты <***> от 04.03.2016 и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанные истцом собственноручно. По заверениям работников ПАО «Сбербанк» последние два документа и являются основанием для претензий к истцу. Заявление и ознакомление с индивидуальными условиями на получение кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк» выполнено в типографской форме, является типовым формуляром, разработанным банком. Таким образом, истец выразил свое желание заключить кредитный договор с банком, однако, решения по его заявлению, в виде договора, банк так и не предоставил, а равно как и договора на открытие и обслуживание кредитного счета по кредитной карте, таким образом, исходя из светокопий, предоставленных в ответ на заявление истца о предоставлении копии договора, ответчик своих обязательств не выполнил, кредитный договор не заключил (л. д. 7).

25 октября 2022 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Сбербанк».

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от04.02.2021, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л. д. 101), также заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.03.2016 ФИО1 обратился в отделение ПАО Сбербанк № 9013/189 с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях ПАО «Сбербанк» договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, сделав тем самым оферту на его заключение. При этом ФИО1 своей личной подписью подтвердил, что был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте и содержит существенные условия кредитного договора, предусмотренные главами 42, 45 ГК РФ. В частности, позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, права и обязанности клиента и банка; содержат процентные ставки, имущественную ответственность сторон.

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от 04.03.2016, Условиях, памятке держателя карт, памятке по безопасности при использовании карт, альбоме тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, банк открыл ему счет карты (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, вопреки доводам истца, в соответствие с положениями ст. 432, 433 ГК РФ между сторонами в простой письменной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту <***>.

Заключение договора в соответствии законом допустимо не только путем составления единого письменного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами, и совершением иных действий, свидетельствующих о принятии оферты акцептантом.

Таким образом, ссылки истца на то, что фактически кредитный договор не заключался, необоснованны по изложенным выше обстоятельствам.

Также ссылки о недоказанности факта заключения ФИО1 кредитного договора с банком опровергаются представленными сведениями: отчетом по карте, выпиской по лицевому счету, из которых усматривается, что заемщиком производились перечисления в счет погашения кредитных обязательств, что свидетельствует о его осведомленности о наличии таких обязательств и согласии с ними.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 вЛенинском судебном районе Воронежской области от 29.03.2018 с П.К.СБ. в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте 0043-р-5979883100 от04.03.2016 в размере 24 931,57 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу, истцом обжалован не был.

Суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор заключен 04.03.2016 и исполнялся сторонами, при этом с требованием о признании незаключенным кредитного договора истец обратился в суд только 24.05.2022, то есть, с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с доказательствами уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

мотивированное решение изготовлено 02.11.2022