Решение по делу № 2-2839/2022 от 25.01.2023 | Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

Дело № 2-356/2023 УИД: 66RS0010-01-2022-003804-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тагилэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец МУП «Тагилэнерго» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) поставляемых в жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) и просит взыскать - сумму долга за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2019 года - 128 837 руб. 81 коп., а также сумму пени за период с 01.02.2016 года по 28.02.2019 года, с 01.06.2019 года по 31.10.2019 года - 64 350 руб. 79 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 063 руб. 77 коп.

Требование мотивировано тем, что МУП «Тагилэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру ответчиков по адресу: (место расположения обезличено), где они зарегистрированы на постоянное место проживания. Истец фактически оказывает ответчикам услуги горячего водоснабжения и отопления, с момента первого фактического подключения абонентов в установленном порядке к присоединенной сети. У ответчиков в силу жилищного законодательства возникла обязанность нести расходы по оплате оказанных услуг. Указанную обязанность ответчики не исполняют. По заявлению истца был выдан судебный приказ, однако он отменен по заявлению ответчиков.

Представитель истца МУП «Тагилэнерго» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений об отказе от иска не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия, представили возражения, в которых просят применить срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив доводы иска, мнение ответчиков по исковым требованиям, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования истца МУП «Тагилэнерго» подлежащими удовлетворению частично, основывая свои выводы на следующем.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по (место расположения обезличено) находится в собственности ответчика ФИО2 начиная с 20 мая 1994 года, ответчики ФИО3 и ФИО1 имеют право пользования вышеуказанным жилым помещением начиная: ФИО3 с 02.07.1999 года, ФИО1 с 21.11.2016 года (л.д. 44, 45 - справка о регистрации и поквартирная карточка).

Согласно выписке по лицевому счету, начисления по коммунальной услуге - в квартиру ответчиков в спорный период с времени с 01 мая 2015 года по 31 октября 2019 года осуществлялись поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, текущая оплата начислений в указанный период времени ответчиками не производилась, что подтверждается расчетом задолженности с учетом сверки расчетов (л.д. 12, 13, 14-15).

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жильё для собственников и нанимателей жилых помещений включена плата за коммунальные услуги.

Положения, устанавливающие обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение, закреплены в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги установлена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Из имеющихся в материалах дела сведений ответчики в спорный период времени, ответчик ФИО1 начиная с 21.11.2016 года, имели право пользования жилым помещением, в связи с чем, обязаны нести ответственность по оплате поставленных коммунальных ресурсов горячего водоснабжения и отопления.

Представленные истцом сведения о наличии задолженности по оплате поставки услуг горячего водоснабжения и отопления за весь указанный спорный период времени и тарифы, стороной ответчиков не оспариваются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец МУП «Тагилэнерго» реализовано право на обращение в суд по вопросу выдачи судебного приказа, при этом судебные приказы выносились на судебном участке № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил и отменены мировым судьей 06 апреля 2021 года, при этом вынесены следующие процессуальные документы:

№ 2- 1983/2016 от 31.10.2016 года в отношении ФИО2 за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2016 года в сумме 45 179 руб. 11 коп. и пени - 3 750 руб. 26 коп.;

№ 2-2372/2019 от 27.06.2019 года в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 за период с 01.09.2016 по 28.02.2019 года в размере 109 442,64 руб. и пени - 50 163,69 руб.;

№ 2-1179/2020 от 27.02.2020 года в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 года в размере 28 623,40 руб. и пени - 14 187,10 руб.;

Таким образом, судебные приказы действовали:

№ 2- 1983/2016 от 31.10.2016 года в отношении ФИО2 за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2016 года - приостановлено течение с 31.10.2016 года по 06.04.2021 года (общий срок приостановления - 4 года 5 месяцев 6 дней, а с учетом срока давности предъявления требований 3 года - 7 лет 5 месяцев 6 дней);

№ 2-2372/2019 от 27.06.2019 года в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 за период с 01.09.2016 по 28.02.2019 года - приостановлено течение с 27.06.2019 по 06.04.2021 (общий срок приостановления - 1 год 9 месяцев 10 дней, а с учетом срока давности предъявления требований 3 года - 4 года 9 месяцев 10 дней);

№ 2-1179/2020 от 27.02.2020 года в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 года - приостановлено течение с 27.02.2020 по 06.04.2021 (общий срок приостановления - 1 год 1 месяц 9 дней, а с учетом срока давности предъявления требований 3 года - 4 года 1 месяц 9 дней);

К моменту обращения с иском (07.12.2022 года дата подачи иска в суд) истец может требовать задолженность, образовавшуюся в рамках судебных приказов:

№ 2- 1983/2016 от 31.10.2016 года в отношении ФИО2 за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2016 года;

№ 2-2372/2019 от 27.06.2019 года солидарно в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 за период с 27.02.2018 по 28.02.2019 года;

№ 2-1179/2020 от 27.02.2020 года солидарно в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 года;

Проверив представленные расчет с учетом вышеуказанных периодов в отношении которых срок исковой давности не истек, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца МУП «Тагилэнерго» сумма долга подлежит взысканию в следующих размерах:

с ФИО2 за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2016 года - 42 003 руб. 23 коп.;

солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 за период с 27.02.2018 по 28.02.2019 года - 46 775 руб. 94 коп.

солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 за период 01.06.2019 по 31.10.2019 года - 14 436 руб. 30 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени за вышеуказанные спорные периоды времени, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом суду представлены расчет суммы истцом суду представлены расчет суммы пени включающий периоды 01.02.2016 года по 28.02.2019 года и с 01.06.2019 по 31.10.2019 года (л.д. 17-25), который проверен судом, он является математически верным. Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, с учетом обстоятельств по делу, установленных судом, исковые требования МУП «Тагилэнерго» в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом соотношения суммы основного долга и сумой пени, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд полагает необходимым с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму пени до следующих размеров, а именно: в период задолженности в отношении ФИО2 уменьшить сумму пени до 1 000 руб., за периоды в течение которых ответчики обязаны нести ответственность по оплате оказанных услуг солидарно, судом производится уменьшение суммы пени до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчиков, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в пользу МУП «Тагилэнерго», которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 8, 9) платежные поручения на сумму 5 063,77 руб.) в размере 3 255,88 руб. (124 215,47 руб. *5 063,77 руб.: 193188,60 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2016 года 42 003 рубля 23 копейки и сумму пени в размере 1000 рублей, итого взыскать – 43 003 рубля 23 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года, за период с 01 июня 2019 года по 31 октября 2019 года в размере – 61 212 рублей 24 копейки и сумму пени в размере 20000 рублей, итого взыскать – 81 212 рубля 24 копейки.

В остальной части исковые требования МУП «Тагилэнерго» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу МУП «Тагилэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 88 копеек в равных долях, то есть по 1 085 рублей 29 копеек с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 01 февраля 2023 года.

Судья В.В. Марамзина