УИД 93RS0021-01-2025-000687-79
Дело № 2-355/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Китаева А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюбой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (представитель – ФИО6 ФИО2) к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики поступили материалы искового заявления ФИО1 (представитель – ФИО6) к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований, уточнив которые истец указала, что приобрела жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на жильё от 16.02.2007 года в котором указано, что ФИО7 принадлежит ? часть, ФИО3 принадлежит ? часть, ФИО4 принадлежит ? часть, ФИО5 принадлежит ? часть квартиры. С указанной даты и по настоящее время истец фактически владеет и пользуется указанной жилой квартирой, несут бремя его содержания. Впоследствии истец обнаружила, что оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру были утеряны.
Таким образом, поскольку восстановить правоустанавливающие документы на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иным способом не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд о признании права собственности на недвижимое имущество.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО4 - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО5 - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против заявленных исковых требований.
Представитель ответчика - администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражали против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Части 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируют охрану права частной собственности законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разращении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно информации, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от 26.06.2025 № 2.18-02436/25 зарегистрированные права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствуют.
Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на жилье (квартиру) от 16.02.2007 собственниками являются: ФИО7 принадлежит ? часть, ФИО3 принадлежит ? часть, ФИО4 принадлежит ? часть, ФИО5 принадлежит ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым признать обоснованными исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 23 151,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 29.05.2025 на сумму 3000,00 руб., платежным поручением № 822 от 05.08.2025 на сумму 20151,00 руб. (л.д. 35, 116).
Учитывая, что ответчик на основании положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины, освобождается, как орган местного самоуправления, а ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются детьми истца, при этом истец ФИО1 понесенные ею судебные расходы просила возложить на нее, суд полагает возможным судебные расходы оставить за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (представитель – ФИО6 ФИО2) к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; право собственности на недвижимое имущество - квартиру, площадью 39.1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доли за каждым из совладельцев.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Китаев
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.