Дело № 1-86/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 14 июля 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,
с участием государственного обвинителя Шилова Н.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Потрохова Е.П.,
при секретаре Шафранской Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1,<данные изъяты>,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, <дата>избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Череповецком районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Штраф в размере 30000 рублей уплачен в полном объеме.
Водительское удостоверение сдано в картотеку ОГИБДД МО МВД России«<данные изъяты>»<дата>. Водительское удостоверение получено после окончания срока лишения права управления транспортными средствами – <дата>.
<дата> ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения,управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, двигаясь на <данные изъяты>, где в 02 часа 55 минут был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, отстранен от управления транспортным средством.
Сотрудники ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшим поверку <дата>, однако ФИО1 процедуру освидетельствования пройти не смог.
Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2». Согласно протоколу <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <№> от <дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела; государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от <дата>административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, <дата>в 02 часа 55 минутуправлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,оннесудим, к административной ответственностив течение года не привлекался (л.д.77); <данные изъяты> (л.д. 79); из характеристики, представленной старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>», следует, что ФИО1 проживает с супругой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, является пенсионером УФСИН, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в МО МВД России «<данные изъяты>» не состоит, в целом по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87); из характеристики, представленной администрацией <данные изъяты> муниципального округа, следует, что жалоб и заявлений о нарушении правил пользования жилым помещением на ФИО1 не поступало, протоколы об административном правонарушении не составлялись (л.д.85).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказаниеобстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется.
При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ и полагает DVD-R диск с видеозаписями от <дата>подлежащим хранению в материалах уголовного дела.
Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.
Вещественное доказательство –DVD-R диск с видеозаписями от <дата>–хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.
Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:
- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья С.В. Лопатина
Приговор вступил в законную силу
Согласовано
Судья С.В. Лопатина