Решение по делу № 2А-5003/2023 от 22.11.2023

Дело № 2а-5003/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-006570-50)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Костиной М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 с учетом уточнения просит:

1) признать незаконными на момент подачи административного иска (12.09.2023) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в:

- нерассмотрении заявления от 16.08.2023 в полном объеме в десятидневный срок со дня его поступления в Ленинское РОСП г. Воронежа,

- невыполнении в десятидневный срок законных требований заявителя о проведении ряда исполнительных действий,

- ненаправлении заявителю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 16.08.2023 не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления;

2) признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста с денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «Тинькофф Банк»,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО АКБ «Авангард»,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО ВТБ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «ФК Открытие»,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средств в АО «Райффайзенбанк»,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Росбанк;

3) признать незаконными на момент подачи административного иска (12.09.2023) действия (бездействие) старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившиеся в нерассмотрении жалобы заявителя от 28.08.2023, невынесении постановления по результатам ее рассмотрения, ненаправлении постановления заявителю;

4) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически вынесенное ДД.ММ.ГГГГ;

5) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по рассмотрению жалобы от 28.08.2023 и вынесению по результатам рассмотрения ответа от 31.10.2023;

6) обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа в течение пяти дней с момента вынесения решения суда:

- отменить постановления, указанные в п. 2,

- возобновить исполнительное производство №-ИП,

- исполнить законные требования заявителя, изложенные в заявлении от 16.08.2023,

- вынести постановление об обращении взыскания на доходы, получаемые ФИО5 в ФКУ ЕРЦ Минобороны РФ, в размере не менее 50% от суммы доходов вплоть до погашения задолженности по исполнительному производству,

- в сроки, установленные законодательством, направить/вручить административному истцу копии постановлений по результатам удовлетворения ее законных требований, изложенных в заявлении от 16.08.2023.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 40, 64.1, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением, которое не было рассмотрено в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта Госуслуги ФИО1 были получены постановления о приостановлении исполнительного производства, о снятии ареста с денежных средств и об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Приостановление исполнительного производства обосновывается участием ФИО5 в СВО, однако судебным приставом-исполнителем не учтено, что указанное основание не распространяется на требования по алиментным обязательствам. 28.08.2023 ФИО1 направила жалобу на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, однако она не была надлежащим образом рассмотрена, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 был подготовлен ответ от 30.08.2023, в то время как по результатам рассмотрения жалобы должно было быть вынесено постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа. Указанные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей лишают административного истца возможности взыскать с должника неустойку за злостное уклонение от уплаты алиментов и нарушает права и законные интересы малолетнего ребенка на нормальное материальное обеспечение (л.д. 4-6, 103-105).

14.09.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 2-3).

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 31.10-01.11.2023, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 и ФИО4 (л.д. 99-101).

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 109-114); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном административном иске.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков – Ленинского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 95).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ч. 1.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 12.09.2023 (л.д. 4-5).

Оспариваемые постановления вынесены 11.09.2023, а оспариваемые бездействия носят длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 неустойки по алиментам в размере 70 000 рублей.

Согласно справке военного комиссариата Воронежской области от 04.08.2023 ФИО5 10.08.2023 убывает в войсковую часть для заключения контракта и дальнейшего выполнения задач специальной военной операции (л.д. 73).

Получив указанные сведения, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 11.09.2023 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, а также постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 61-72). Кроме того, постановлением от 11.09.2023 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах ФИО5 в ПАО Сбербанк, в связи с установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств (л.д. 10).

16.08.2023 посредством сервиса Госуслуги ФИО1 обратилась в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника по месту его трудоустройства – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (л.д. 74).

По результатам рассмотрения данного обращения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 75).

22.08.2023 административный истец посредством почтовой связи направила в Ленинское РОСП г. Воронежа заявление, в котором просила сделать запросы о местах работы должника, о размерах его ежемесячных доходов, о наличии прав на недвижимое имущество, транспортное средство, доли в уставном капитале юридических лиц и иных имущественных правах, об открытых на имя должника банковских и иных счетах в любых кредитных организациях; вынести постановление об обращении взыскания на доходы, получаемые ФИО5 в ЕРЦ Минобороны РФ; вынести постановление о наложении ареста на денежные средства в размере долга; вынести постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, транспортные средства, доли в уставном капитале юридических лиц, акции, облигации и иное имущество, принадлежащее должнику (л.д. 97). Согласно сведениям о почтовом отправлении № указанное заявление получение отделением 24.08.2023.

Уведомлением от 12.09.2023 № судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила заявителю, что обращение рассмотрено, исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях (л.д. 115).

28.08.2023 ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа с жалобой, в которой указала, что заявление от 16.08.2023 не рассмотрено, требования о проведении ряда исполнительных действий не выполнены, взыскателю не направлено постановление по результатам рассмотрения заявления, в связи с чем просила провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 на предмет законности ее действий в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 выполнить требования, изложенные в заявлении от 16.08.2023 (л.д. 9). Указанная жалоба, как следует из отчета об отслеживании отправления №, получена адресатом 30.08.2023.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 дан ответ на обращение, согласно которому заявление от 16.08.2023 рассмотрено, 25.08.2023 ФИО1 посредством ЕПГУ направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 96).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.ст. 80-83 Семейного кодекса Российской Федерации, алиментами на несовершеннолетних детей, признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на содержание своих несовершеннолетних детей. Эти выплаты имеют определенный, строго установленный денежный размер (в процентах или в твердой денежной сумме), носят систематический характер и имеют определенную длительность, как правило, до совершеннолетия детей.

Неустойка, предусмотренная ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, представляет собой денежную сумму, которая подлежит выплате лицом, обязанным к уплате алиментов, виновным в образовании задолженности по уплате алиментов в пользу получателя алиментов, и является мерой ответственности этого лица за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате алиментов. Она не носит характера периодических платежей, а является разовой выплатой, имеет целью компенсировать понесенные получателем алиментов убытки и поэтому не является выплатой на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из этого следует, что неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, хотя и неразрывно связана с алиментными обязательствами, не является алиментами.

Следовательно, исключение для приостановления исполнительного производства, установленное ч. 1.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, не подлежало применению в рассматриваемом случае. Установив, что должник ФИО5 участвует в боевых действиях, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления исполнительного производства №-ИП и, следовательно, отмены ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и снятия ареста с денежных средств.

Заявление административного истца от 16.08.2023, поданное с использованием сервиса Госуслуги, в котором заявитель просила обратить взыскании на заработную плату должника в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа в установленный срок с вынесением постановления от 25.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства. В качестве обоснования принятого решения в постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках данного исполнительного производства постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не выносилось. Следовательно, указанное обоснование для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя является неправомерным, постановление от 25.08.2023 – незаконным.

Заявление ФИО1 от 16.08.2023, поступившее в Ленинское РОСП г. Воронежа посредством почтовой связи 24.08.2023, содержало просьбу взыскателя по исполнительному производству о совершении конкретных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (направлении запросов и вынесении постановлений), в связи с чем подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления вынесено не было, вместо этого заявителю направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, что свидетельствует о незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3

В силу положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная ФИО1 28.08.2023 и поступившая в Ленинское РОСП г. Воронежа 30.08.2023, подлежала рассмотрению старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа в десятидневный срок со дня ее поступления с вынесением постановления о признании действия (бездействия) правомерными либо об отказе в удовлетворении жалобы или признании жалобы обоснованной полностью или частично.

Однако в рассматриваемом случае старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа жалоба административного истца в установленном порядке рассмотрена не была, вместо этого 30.08.2023 на нее дан ответ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4

Поскольку постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28.08.2023 старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено не было, а судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 были совершены действия по рассмотрению жалобы, которая должна быть рассмотрена старшим судебным приставом, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконными постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 25.08.2023, содержащим необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства; бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившемся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 16.08.2023; действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, которые выразились в рассмотрении жалобы от 28.08.2023, поданной на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа; бездействием старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, которое выразилось в нерассмотрении жалобы от 28.08.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление от 16.08.2023, на старшего судебного пристава – рассмотреть жалобу от 28.08.2023.

В то же время при изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 16.08.2023.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 25.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления от 16.08.2023.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по рассмотрению жалобы ФИО1 от 28.08.2023.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 28.08.2023.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 16.08.2023.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть жалобу ФИО1 от 28.08.2023.

О результатах исполнения решения суда сообщить административному истцу и в суд не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023.

Судья М.Ю. Козьякова