Решение по делу № 2-10654/2022 от 19.12.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело № 2- 10654/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-013384-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

19 декабря 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Мусикян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных и совершению действий по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информацию о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом запрошены сведения о своей кредитной истории в АО «НБКИ», и получив выписку установлено, что ДД.ММ.ГГ по ее паспортным данным на её имя, неустановленным лицом, получен денежный заем в Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» в размере 15 000 руб., тогда как, этих денежных средств она не получала, договор займа от ДД.ММ.ГГ с ответчиком не заключала, согласие на обработку своих персональных данных ответчику не давала.

В этот же день истец подала в Дзержинский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» заявление о совершении в отношении нее преступления (мошеннических действий), что подтверждается Талоном-уведомлением (КУСП №).

Также, ДД.ММ.ГГ истцом подано претензионное письмо в адрес ответчика, с требованием предоставить копию договора займа, а также иные сведения относящиеся к договору займа, с целю обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении нее, а также с исковым заявлением о признании сделки незаключенной.

Ни на официальном сайте АО МФК «ЦФП» (https://www.vivadengi.ru/), ни в офисе или где-либо в ином месте истец никаких заявок на получение кредита, займа не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от ответчика никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГ истцу сообщено, что в отношении фактов, изложенных в заявлении истца проводится проверка, по результатам которой будет принято решение.

Истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГ, между АО МФК «ЦФП» и ФИО1, незаключенным, обязать ответчика прекратить обработку ее персональных данных и совершить все необходимые действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информацию о задолженности ФИО1 перед АО МФК «ЦФП».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Указала, что договор займа с ответчиком она не заключала, подпись на договоре ей не принадлежит. В настоящее время ответчик выполнил добровольно требование по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информацию о ее задолженности перед АО МФК «ЦФП».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 3 Федерального Закона N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 указанного закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредствам направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в порядке, предусмотренном в Заявлении-анкете на предоставление займа и посредствам фактическое передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно заявлению –анкете № от ДД.ММ.ГГ на получение займа Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» предоставил ФИО1 займа в размере 15 000 руб., которые были зачислены ДД.ММ.ГГ за вычетом страховой премии в размере 14 000 рублей на кредитную карту с номером № ПАО «Сбербанк России».

Заявление –анкета на предоставление займа подписан аналогом собственноручной подписи путем смс-сообщения с кодом.

ДД.ММ.ГГ истцом запрошены сведения о своей кредитной истории в АО «НБКИ», и получив выписку установлено, что ДД.ММ.ГГ по ее паспортным данным на её имя, неустановленным лицом, получен денежный заем в Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» в размере 15 000 руб., тогда как, этих денежных средств она не получала, договор займа от ДД.ММ.ГГ с ответчиком не заключала, согласие на обработку своих персональных данных ответчику не давала.

Судом установлено, что ответчик, проведя проверку самостоятельно удалил из базы кредитных историй АО «НБКИ» информацию о задолженности ФИО1 перед АО МФК «ЦФП».

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из представленных истцом выписок по всем имеющимся у нее счетам в ПАО «Сбербанк России» перечислений на ее счет ДД.ММ.ГГ в размере 15 000 рублей или 14 000 рублей не имеется.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В материалы дела истцом представлены копии документов, полученных от ответчика, на основании которых, по мнению займодавца, якобы был заключен договор.

Ознакомившись с представленными документами, нельзя однозначно сделать вывод о том, что именно между ответчиком и истцом посредством простой письменной формы и функционала сайта в сети Интернет был заключен договор займа между сторонами.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на прикосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая формация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или оделяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий и операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано объектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

АО МФК «ЦФП» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных иных на обработку его персональных данных.

В данном случае АО МФК «ЦФП», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, АО МФК «ЦФП» виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.

Каких-либо возражений со стороны ответчика не имеется, он самостоятельно удалил из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1, чем восстановил нарушенное право истца и свидетельствует об обоснованности требований истца.

В связи с вышеизложенным, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о незаключенности спорного договора займа, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГ между АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 незаключенным.

Обязать АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (паспорт №) и совершить все необходимые действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информацию о задолженности ФИО1 перед АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Требование о совершении действий по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информацию о задолженности ФИО1 перед АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - полагать исполненной.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов