29RS0018-01-2023-003610-21

Дело №2-2851/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (далее по тексту решения также – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 224 056 руб. 60 коп. на 60 мес. с процентной ставкой 23% в год. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства Рено Логан, год выпуска 2011, модель и номер двигателя №, номер шасси №, (VIN) №. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля. Банк исполнил принятые на себя обязательства, между тем заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) договора цессии право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 182 114 руб. 91 коп., из которых 161 457 руб. 87 коп. - основной долг, 18 732 руб. 94 коп. – проценты, 1 894 руб. 10 коп. – пени., государственную пошли в возврат в размере 10 842 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство: Рено Логан, год выпуска 2011, модель и номер двигателя №, номер шасси №, (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнений к иску не представил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, судебная корреспонденция возвратилась неврученной.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 224 056 руб. 60 коп. на срок 60 мес. с процентной ставкой 23% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, предусматривающим уплату ежемесячного платежа в размере 6 373 руб. 78 коп. кроме первого и последнего платежа. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: Рено Логан, год выпуска 2011, модель и номер двигателя №, номер шасси №, (VIN) №.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора, а также договор банковского счета.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется Банком на следующие цели: 190 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками; 34 056 руб. 60 коп. на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг, связанных с таким страхованием.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком зарегистрирован залог указанного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬЯНС-АВТО» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1о заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме.

Согласно п. 3 Договора транспортное средство оценено на сумму 260 000 руб. (без НДС).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору.

По настоящему делу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил права требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшемся факте уступки прав требований ответчик уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) является надлежащим истцом по заявленным требованиям; со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком не соблюдаются надлежащим образом, образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность ответчика, подлежащая взысканию по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 182 114 руб. 91 коп., в том числе 161 487 руб. 87 коп. сумма основного долга, 18 732 руб. 94 коп. задолженность по процентам, 1 894 руб. 10 коп. задолженность по пени.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 946 руб. 90 коп.

Однако требование ответчиком исполнено не было.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, контррасчет по заявленным требованиям, доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 предпринял все зависящие от него меры надлежащего исполнения своих обязательств, в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 10, 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки Рено Логан, год выпуска 2011, модель и номер двигателя №, номер шасси №, (VIN) №, который согласно пункту 10 индивидуальных условий передается истцу в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в разделе 2 Индивидуальных условий договора, составляет 260 000 руб.

Согласно сведениям ГИБДД транспортное средство марки Рено Логан, год выпуска 2011, модель и номер двигателя №, номер шасси №, (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик ФИО1 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 182 114 руб. 91 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 842 руб. 00 коп. по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 182 114 руб. 91 коп., в том числе 161 487 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 18 732 руб. 94 коп. - задолженность по процентам, 1 894 руб. 10 коп. - задолженность по пени, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 10 842 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Рено Логан, год выпуска 2011, модель и номер двигателя №, номер шасси №, (VIN) №, принадлежащее ФИО1 (паспорт №), определив способ реализации предмета залога путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кирьянова