Решение по делу № 2-158/2023 от 02.02.2023

№

УИД 26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 февраля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий по доверенности, обратился в суд с иском, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заимодавец передал заемщику 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка 204 % годовых.

Согласно п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пеней составляет 1% (один процент) в день от суммы займа.

Заемщиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль №, государственный номер № цвет «перламутрово-белый», VIN №, модель и номер двигателя 2UR 2023024.

В соответствии с п.3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ст.348 ГК РФ при неисполнении Залогодателем своим обеспеченным залогом обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО2 договора займа.

Согласно п.1.3 договора поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение исполнения обязательств заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, государственный номер №, цвет «перламутрово-белый», VIN №, модель и номер двигателя №. Взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 25 081 рубль 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в размере 25 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 506 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. О причине своей неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заимодавец передал заемщику 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка 204 % годовых.

Согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пеней составляет 1% (один процент) в день от суммы займа.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль № государственный номер № цвет «перламутрово-белый», VIN №, модель и номер двигателя №.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, по мнению суда, сторонами соблюдена форма договора займа – составлен договор займа, в котором содержатся существенные условия договора, предмет договора, порядок погашения задолженности, права и обязанности сторон, ответственность сторон и срок действия договора.

Кроме того, о передаче денежных средств от истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка и подписана сторонами.

По мнению суда, договор и расписка в полной мере удостоверяет передачу денежных средств заемщику.

Суд считает, что между сторонами заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу (истцу) сумму денег (сумму займа).

Приведенный расчет суммы задолженности суд считает правильным и принимает.

В соответствии с п. 3.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Направленная истцом досудебная претензия с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании суммы долга, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были.

Истцом помимо требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 25 081 рубль 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки в размере 25 500 рублей, исходя из суммы займа 150 000 рублей.

Согласно расчетам истца по договору займа ответчики должны уплатить проценты в сумме 25 081 рубль 97 копеек. Суд также принимает данный расчет, считает, что расчет правильным.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1 % в день от суммы займа.

Размер неустойки (пени) по договору займа истец определи в сумму 25 500 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что истец при подаче иска уменьшил сумму неустойки по своему усмотрению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

На основании пункта 4.2 договора, в случае не возврата займа в установленные договором сроки заимодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты и пени, предусмотренные договором в принудительном порядке. Заимодавец вправе получить возмещение в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, пени, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а также возмещения судебных и иных расходов.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательства по договору займа с ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает солидарную ответственность по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно условиям договора поручительства займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Суд, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, который превышает три месяца, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль № цвет «перламутрово-белый», VIN №, модель и номер двигателя №, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1 п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 5 506 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В данном случае, ни в договоре, ни в законе не установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать её в равных долях с ответчика и соответчика.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в долевом порядке по 2 753 рубля с каждого в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, проценты за пользование суммой займа в размере 25 081 рубль 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в размере 25 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, судебные расходы в сумме 5 506 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в долевом порядке по 2 753 рубля с каждого в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина