УИД 47RS0№-82
Дело № 2-№/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 августа 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,
при помощнике ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неустойки за удержание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 943 327,90 руб. за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании исковых требований указано, что постановлением президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 3 808 000 рублей. На основании исполнительного документа, выданного в рамках указанного судебного постановления, Всеволожским РОСП УФССП по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ представителю истца от судебного пристава-исполнителя ФИО7 поступила справка о движении денежных средств по депозитному счету судебных приставов Всеволожского РОСП, в которой отражены сведения о погашениях всех задолженностей ответчика ФИО4 в пользу взыскателей, в том числе и истца ФИО2 С учетом производимых платежей истец рассчитал неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составила 943 327,90 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования и удовлетворить иск и рассмотреть дело в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, применить положения о моратории на взыскание финансовых санкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказать в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 данного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
По правилам ст. 13 ГПК РФ решение суда становится обязательным для граждан с момента вступления его в законную силу.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-35/2019 с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 3 808 000 рублей.
Судебное постановление исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №Э47021-ИП.
В связи с длительным неисполнением ответчиком судебного постановления истец обратился в суд с иском о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического исполнения обязательства). Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию за указанный период, составляет 943 327,90 рублей.
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил в суд возражения, в которых, в том числе, заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.
Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В соответствии с п. 25 указанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из материалов дела усматривается, что первоначальное исковое заявление поступило во Всеволожский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, проставленный на исковом заявлении.
Ответчик исполнил свои обязательства в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, применяя срок исковой давности с учетом положений ст. 196 ГК РФ, взысканию подлежат проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчик считает, что не подлежат взысканию проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применении положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В соответствии с п. 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Учитывая, что заявленный истцом период подпадает под действие моратория, суд полагает, что не подлежат взысканию проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком представлен контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория составляет 551 743,85 руб.
Представленный контррасчет ответчика судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
При этом ответчиком также заявлено о снижении размера финансовых санкций с учетом положения ст. 10 ГК РФ. В обоснование заявления ответчик ссылается на то обстоятельство, что от выплаты истцу присужденной денежной суммы ответчик не уклонялся, исполнение решения осуществлялось в установленном законом порядке за счет удержаний 50% с пенсии и социальных выплат ответчика.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).
При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Доказательств невозможности исполнения судебного постановления после вступления его в законную силу либо ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов в размере 551 743,85 руб. снижению не подлежит.
Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом на основании доверенности, которая не подтверждает наличие у представителя полномочий на подачу такого иска, суд не находит обоснованным. Кроме того, представитель ответчика указывает на явное несоответствие в дате выдачи доверенности и в дате проставления апостиля.
Как усматривается из материалов дела, первоначальное исковое заявление подписано представителем истца – ФИО3 по доверенности № MFAF-37-103-521, апостилированной Министерством иностранных дел и торговли <адрес>, Австралия ДД.ММ.ГГГГ, при этом сама доверенность датируется ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца представил письменные пояснения, в которых сообщается, что нотариусом при составлении доверенности была допущена ошибка в дате ее выдачи.
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов" (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вступила в силу для России ДД.ММ.ГГГГ), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
С учетом того, что подлинность подписи и должность лица, подписавшего документ, а также подлинность печати или штампа, которым скреплен документ, удостоверены апостилем от ДД.ММ.ГГГГ, проставленным на доверенности Министерством иностранных дел и торговли <адрес>, Австралия, суд полагает, что указанная в доверенности дата ДД.ММ.ГГГГ действительно является опечаткой и правильной датой следует считать ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что имеющаяся в доверенности опечатка не искажает смысл текста документа и не влияет на волеизъявление доверителя, изложенное в доверенности.
Из представленной доверенности прямо усматривается, что истец ФИО2 уполномочил своего представителя ФИО3 на представление своих интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными процессуальным кодексом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом подписания, получения и предоставления любых документов (заявлений, ходатайств, судебных актов, судебных решений и т.д.), подписывать и подавать исковое заявление, изменять, уменьшать и увеличивать требования.
Таким образом, исковое заявление, в том числе уточненное исковое заявление считается поданным и подписанным надлежащим лицом, имеющим полномочия на подачу и подписание такого заявления, в порядке, установленном законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Мельбурн Австралия, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку в размере 551 743,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 717,43 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья