Составлено 21.11.2023

УИД 51RS0018-01-2023-000493-92

Дело № 2-343/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковдор 14 ноября 2023 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НЕЙПЛС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НЕЙПЛС» (далее - ООО «УК НЕЙПЛС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения (л.д.11-14, 108-110), указано, что <дд.мм.гг> мировым судьей судебного участка Ковдорского района Мурманской области был вынесен судебный приказ <№> о взыскании солидарно с ФИО1 и В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 297132 руб. 82 коп., пени в размере 81673 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3494 руб. 03 коп., определением от <дд.мм.гг> взыскатель ООО «Ковдор-Жилкомсервис» заменен на его правопреемника ООО «УК НЕЙПЛС». <дд.мм.гг> В. умер.Определением от <дд.мм.гг> судебный приказ <№> был отменен.

Также указано, что ФИО1 проживал в жилом помещении, расположенном в <адрес>, и фактически пользовался услугами ООО «Ковдор-Жилкомсервис». По указанному адресу образовалась задолженность за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 297132 руб. 82 коп., в сроках исковой давности период образования задолженности будет считаться за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, сумма задолженности за данный период – 172106 руб. 57 коп.

В рамках исполнительного производства <№> от <дд.мм.гг>, возбужденного на основании судебного приказа <№> и в рамках исполнительного производства <№> от <дд.мм.гг>, возбужденного на основании дубликата судебного приказа <№> с должника взысканы суммы в счет погашения задолженности – <дд.мм.гг> – 8 руб. 50 коп., <дд.мм.гг> – 1499 руб. 01 коп., <дд.мм.гг> – 11909 руб. 51 коп., в итоге сумма долга составила 158 689 руб. 55 коп. Сумма пени с учетом уточнений и исчисленная в соответствии с правилами ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составила 228847 руб. 63 коп. Сумма задолженности по пени составляет 193442 руб. 40 коп.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК НЕЙПЛС»задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 158689 руб. 55 коп.; пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 193442 руб. 40 коп., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6721 руб. 32 коп.,расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО1 в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, последнему известному месту жительства; согласно положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 (пункты 64-68), части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом. Гражданин несет риск неполучения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№> по заявлению ООО «Ковдор-Жилкомсервис» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате ЖКУ с ФИО1, В., материалы исполнительного производства <№>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч 1 ст.155 ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из материалов дела, квартира <адрес> по ордеру от <дд.мм.гг> <№> была предоставлена А., <дд.мм.гг> года рождения (умерла <дд.мм.гг>), для проживания ей и членам ее семьи супруга Б., <дд.мм.гг> года рождения (умер при жизни супруги А.), сыновей В., <дд.мм.гг> года рождения (умер <дд.мм.гг>), и ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, который (повторно) зарегистрирован по указанному адресу с <дд.мм.гг> (л.д.59-60, 80). По сообщению нотариуса нотариального округа Ковдорский район Мурманской области наследственное дело на умершего В. не заводилось (л.д.85).

Также установлено, что управление многоквартирном домом <адрес> в спорный период (с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>) осуществляло ООО «КЖКС».

<дд.мм.гг> мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу <№> о взыскании солидарно с ФИО1 и В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 297132 руб. 82 коп., пени в размере 81673 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3494 руб. 03 коп. в пользу ООО «Ковдор-Жилкомсервис» (л.д.66).

<дд.мм.гг> вступивший в законную силу судебный приказ в двух экземплярах на двух должников был выдан представителю взыскателя для предъявления к исполнению.

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника В., которое <дд.мм.гг> было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества; исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства взысканий не производилось.

Решением Арбитражного суда Мурманской области №А42-5403/2018 от 20.12.2018 ООО «Ковдор-Жилкомсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2

<дд.мм.гг> был заключен Агентский договор №б/н между ООО «Управляющая компания АВД» (агент), но за счет и в интересах ООО «Севжилсервис-взыскание долгов» (принципала) обязался совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение дебиторской задолженности ООО «Ковдор-Жилкомсервис».

По итогам проведенных торгов имущества (дебиторской задолженности) взыскателя, <дд.мм.гг> ООО «Ковдор-Жилкомсервис» и ООО «УК АВД» заключили договор уступки прав требования (цессии) №б/н, по условиям которого ООО «Ковдор-Жилкомсервис» (цедент) уступило, а ООО «Управляющая компания АВД» (цессионарий) приняло права требования к физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (должникам) и стало кредитором по требованиям к должникам согласно Перечня (приложение №1 и №2), в порядке и на условиях, определенных названным договором (л.д.18-19). В соответствии приложением №1 к Договору уступки, в том числе предметом уступки прав требования явилась и задолженность ФИО1 по лицевому счету по адресу: <адрес>, в размере 479429 руб. 38 коп. (л.д.25).

В соответствии с дополнительным соглашением от <дд.мм.гг> <№> к договору №б/н уступки права требования (цессии), стороны изменили уступаемую сумму на * руб. * коп. (л.д.20).

Согласно акту приема-передачи прав требования и документов от <дд.мм.гг> к агентскому договору от <дд.мм.гг> №б/н ООО «УК АВД» передало дебиторскую задолженность и документацию ООО «УК НЕЙПЛС» (л.д.23).

Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> заявление ООО «Управляющая компания НЕЙПЛС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в судебном приказе мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> по делу <№> о взыскании солидарно с ФИО1 и В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг заменен взыскатель ООО «Ковдор-Жилкомсервис» на его правопреемника ООО «Управляющая компания Нейплс» (л.д.55-56 <№> гражданское дело мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области).

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства <№> с ФИО1 взыскано 13417 руб. 02 коп. (исполнительное производство <№>).

Вместе с тем, <дд.мм.гг> ответчиком ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области <№>. Взыскатель ООО «УК НЕЙПЛС» просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа <№> (л.д.64, 77-80 дела <№>).

Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> ФИО1 восстановлен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен (л.д.15). Определение в части восстановления процессуального срока не обжаловано, вступило в законную силу <дд.мм.гг>.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

После вынесения судебного приказа с ФИО1 взыскивались денежные средства за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> После смерти брата В. – ФИО1, будучи зарегистрированным с ним на момент смерти по одному адресу, наследство после брата принял.

В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Основания для отказа в удовлетворении иска, либо удовлетворении его частично у суда не имеется.

В период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> плата за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность, в сумме 158689 руб. 55 коп. (*) (л.д.108-109, 110).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

При этом, судом принимается во внимание, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с действующими в спорный период нормами права, расчет платы за горячее водоснабжение и тепловую энергию в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями пунктов 42, 42(1), 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и формулами, к которым эти положения отсылают.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку своевременно оплата коммунальных услуг в спорный период не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составила 228847 руб. 63 коп.

При этом, с учетом произведенных взысканий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, сумма пени составляет 193442 руб. 40 коп. (л.д.108-109). Правильность рассчитанной истцом и предъявленной к взысканию суммы пени у суда сомнений не вызывает, поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом ООО «УК НЕЙПЛС» была оплачена государственная пошлина в размере 7065 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от <дд.мм.гг> <№> (л.д.10).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7065 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с обращением в суд заключен договор возмездного оказания юридических услуг от <дд.мм.гг> и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.37, 38, 113).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов истца, а также вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом категории и сложности дела,характера и сложности спора, исходя из цены иска, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Оснований для взыскания судебных расходов на представителя в меньшем размере судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НЕЙПЛС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НЕЙПЛС», ИНН <***>, 374197 (тристасемьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) рублей61 копейку, в том числе задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 158689 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 55 копеек, пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 193442 (сто девяносто три тысячи четыреста сорок два) рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 7065 (семь тысяч шестьдесят пять) рублей66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева