Приговор по делу № 1-689/2023 от 04.12.2023

УИД66RS0051-01-2023-002617-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «04» декабря 2023 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-689/2023, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, а также, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в городе Серов, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 22:30 часов и не позднее 23:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя у магазина «Дискаунт» расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащий на земле сотовый телефон марки «TECNO» серии «SPARK Go 2023» модели «BF7n» с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мотив», в силиконовом чехле, принадлежащий ранее ей не знакомому Потерпевший №1 У ФИО2, испытывающей материальные затруднения возник умысел на хищение указанного сотового, чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона марки «TECNO» серии «SPARK Go 2023» модели «BF7n», принадлежащего Потерпевший №1 и обращения его в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 23:00 часов не позднее 24:00 часов, находясь у магазина «Дискаунт» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон указанной марки, стоимостью 4072 рубля 61 копейки (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) с установленной в него сим-картой сотового оператора «Мотив», в силиконовом чехле не представляющими ценности для потерпевшего. После чего, ФИО2 от вышеуказанного магазина ушла, скрылась с места преступления. С похищенным телефоном пришла по месту своего жительства по адресу: <адрес>. 7-52, где с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать сотовый телефон ФИО2 извлекла из телефона сим-карту от которой избавилась, выбросив в унитаз, а также осуществила сброс настроек телефона и всех сохраненных данных позволяющих идентифицировать собственника телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 06:00 часов не позднее 13:30 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своих преступных действий, направленных на обращение похищенного телефона в свою пользу, с целью обогащения от его продажи, действуя умышленно, с корыстной целью пришла в торгово-сервисный центр «ViruSSoto» расположенный по адресу: <адрес>. Находясь торгово-сервисный центр «ViruSSoto» ФИО2 распорядилась сотовым телефоном марки «TECNO» серии «SPARK GO 2023» модели «BF7n» как своим собственным, продав его Свидетель №1, введя в заблуждение о принадлежности данного телефона, а также, не осведомив его о том, что сотовый телефон ею был похищен. Вырученные от продажи похищенного телефона денежные средства ФИО2 потратила на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 - кражи, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4072 рубля 61 копейка.

Помимо указанного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 22:30 часов и не позднее 23:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя у магазина «Дискаунт» расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащий на земле сотовый телефон марки «TECNO» серии «SPARK GO 2023» модели «BF7n», под чехлом которого находилась банковская карта №********1861, открытая в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), оформленная на имя Потерпевший №1, на счету которой имелись денежные средства. ФИО2 испытывая материальные затруднения, предполагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, а также, увидев наличие функций бесконтактной технологии оплаты данной банковской карты, не требующую ввода пин-кода карты при оплате суммы, не превышающей 1000 рублей, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета № открытого по адресу: <адрес> при помощи обнаруженной им банковской карты №******1861, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товара в магазинах и аптеках расположенных на территории <адрес>, чтобы в последующем выбранный товар, приобретенный на похищенные с банковского счета денежные средства, использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:40 до 23:49 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1, пришла в закусочную «Креветка», расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3,30, где выбрала товар, который намеревалась оплатить при помощи электронного средства платежа - банковской картой №********1861, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО2, используя банковскую карту № №********1861 открытую в ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанной закусочной, осуществила 2 операции по оплате товара банковской картой №********1861 открытой в ПАО «Сбербанк» на сумму 100 рублей и 801 рубль, а всего произвела оплату на общую сумму 901 рубль. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, провел операцию по безналичной оплате товара на сумму 901 рубль. Тем самым, ФИО2 действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 901 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своих преступных действий, действуя с единым умыслом направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 00:04, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, пришла в аптеку «Планета», расположенную по адресу: <адрес>, где выбрала товар, который намеревалась оплатить при помощи электронного средства платежа - банковской картой №********1861, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО2 используя банковскую карту №********1861 открытую в ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанной аптеки, осуществила 1 операцию оплаты товара на сумму 1044 рубля. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, провел операцию по безналичной оплате товара на сумму 1044 рубля. Тем самым ФИО2 действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 1044 рубля, принадлежащие ФИО8

В продолжении своих преступных действий, действуя с единым умыслом направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:30 до 07:38, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, пришла в хлебный киоск ИП ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, выбрала товар, который намеревалась оплатить при помощи электронного средства платежа - банковской картой №********1861, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО2 используя банковскую карту №********1861 открытую в ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, умышленно, тайно от окружающих с корыстной целью, при помощи банковского терминала; установленного на кассе вышеуказанного киоска, осуществила 1 операцию оплаты на сумму 465 рублей. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, провел операцию по безналичной оплате товара на сумму 465 рублей. Тем самым ФИО2 действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 465 рублей, принадлежащие ФИО8

В результате умышленных преступных действий ФИО2 - кражи, Потерпевший №1, причинен материальный ущерб в размере 2410 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены показания данные ей в ходе следствия (л.д. 140-142);

ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась на работе, в вечернее время она немного выпила спиртного, была в состоянии алкогольного опьянения, но все происходящее помнит. Около 23:00 часов, она возвращалась домой, проходя у <адрес>, на асфальте она увидела сотовый телефон в корпусе темного цвета, который решила похитить и использовать в личных целях, она посмотрела по сторонам, рядом никого не было. Она подняла указанный телефон, телефон был сенсорный, в силиконовом чехле, марку телефона сказать не может, в телефонах не разбирается, и ей не интересно было, что за телефон она подняла с земли, согласна, что телефон марки «TECNO» серии «SPARK GO 2023» модели «BF7n». Осмотрев телефон, она увидела под чехлом банковскую карту «Сбербанк». Пока не кто не видит, она убрала телефон с банковской картой в карман куртки. Мер к возврату телефона и банковской карты она не предприняла и не собиралась этого делать. Она была с работы, своих денег на покупку еды у нее не было, поэтому, она решила купить еды и оплатить товар банковской картой, которая лежала под чехлом телефона. С телефоном и банковской картой она пошла к закусочной «Креветка» по адресу: <адрес>, по дороге осмотрела телефон, зашла в папку смс-сообщения, увидела, что на банковском счете имеются денежные средства, более 2000 рублей, все денежные средства она решила потратить. Когда пришла к закусочной, то достала из-под чехла телефона банковскую карту, решила проверить пройдет оплата или нет, изначально она попросила у продавца самсу, после чего, приложила карту к терминалу, оплата прошла. Она решила, что потратит все деньги, какие есть на карте. Далее она попросила у продавца выпечку, кофе, сок, оплату произвела картой, которая ей не принадлежала. Она понимала, что тратит чужие деньги, которые ей не принадлежат. Далее, она пошла в аптеку круглосуточную «Планета здоровья», там купила для себя лекарства, а именно: спреи для носа и таблетки для горла, за покупку расплатилась банковской картой, приложив ее к терминалу. Далее она пошла домой.

ДД.ММ.ГГГГ проснулась около 06 часов, выпила имеющееся у нее дома спиртное (вино) и пошла на работу. Когда уходила из дома на работу, то взяла с собой найденный сотовый телефон и банковскую карту. По пути она зашла в киоск «Старый Хлебозавод» по адресу <адрес>, где купила торт и жвачку на 465 рублей, расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашла. Затем, по дороге на работу, она выбросила банковскую карту, куда - не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, показать не сможет. Осознает, что совершила хищение денежных средств с банковского счета, в содеянном раскаивается. Далее, с похищенным сотовым телефоном она пошла в отдел ТЦ «МегаЦентр», где в магазине «ВирусОфф» продала данный телефон, получив 1300 рублей, которые потратила на личные нужды. О том, что телефон ей не принадлежит, она при продаже не говорила. Деньги потратила на личные нужды. Обязуется возместить ущерб потерпевшему и принести извинения. Алкогольное опьянения ни как не повлияло на ее действия, она бы и трезвая совершила данное преступление, так как нуждалась в денежных средствах, нужны были лекарства.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимой в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой распивал спиртное на остановке по <адрес>, был в сильной степени алкогольного опьянения и по дороге домой, видимо, выронил сотовый телефон «TECNO» серии «SPARK Go 2023» модели «BF7n», под чехлом которого была карта Сбербанк, на счету которой находились деньги. Утром он обнаружил пропажу карты и сотового телефона, карту заблокировал. Взял выписку из банка и обнаружил, что совершены покупки на сумму 2410 рублей, которые он не совершал, после чего, обратился в полицию. Сотовый телефон ему возвращен, ущерб ФИО2 ему возместила, претензий к ней не имеет, извинения принимает. Со стоимостью телефона, указанной в деле, согласен.

Суд, оценивая показания потерпевшего, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается:

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что он подрабатывает в отделе № в ТЦ «Мега Центр», расположенном по адресу: <адрес>, отделе «ViruSSoto», мастером по ремонту. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел пришла женщина, предложила купить у нее сотовый телефон марки «TECNO» серии «SPARK GO 2023» модели «BF7n», сообщила, что телефон принадлежит ей, но документы не сохранились. У данной женщины был откопирован паспорт, это обязательное требование при покупке товара, данной женщиной оказалась ФИО2, ранее ему не знакомая. ФИО2 была уведомлена, что в случае если телефон ей не принадлежит и является похищенным, то ее может разыскивать полиции и сведения сотрудникам полиции будут сообщены. ФИО2 его заверила, что телефон принадлежит ей, продает его так как ей нужны деньги на лекарство. Он заплатил за телефон денежные средства, женщина ушла. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, сообщили, что был похищен сотовый телефон марки «TECNO» серии «SPARK GO 2023» модели «BF7n», предоставили документы на телефон, он сообщил сотрудникам полиции, что данный телефон продала ФИО2 Телефон им был выдан сотрудникам полиции в ходе ОМП. О том, что ФИО2 продала похищенный телефон, он не знал, если бы знал, то не купил его. Учет телефонов не ведут (л.д. 114-116).

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Серовский» ФИО9, зарегистрированном в КУСП №, согласно которому, в ходе работы по материалу КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт кражи сотового телефона марки «TECNO» серии «SPARK GO 2023» модели «BF7n» гр. ФИО2 (л.д. 76);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его сотовый телефон, (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Петрусенко В.А., согласно которого осмотрена территория у магазина «Дискаунт» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 указала на место слева от входной двери магазина, где она похитила ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием продавца Свидетель №1, согласно которого, осмотрено помещение торгово-сервисного центра «ViruSSoto» расположенного в ТЦ «Мега Центр» по адресу: <адрес>. В ходе ОМП обнаружен и изъят ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «TECNO» серии «SPARK GO 2023» модели «BF7n». (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «TECNO» серии «SPARK GO 2023» модели ««BF7n» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб.61, который ранее был похищен ФИО2 у Потерпевший №1 (л.д. 102-105);

- сотовый телефон марки «TECNO» серии «SPARK GO 2023» модели «BF7n», признан вещественным доказательством на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, хранится у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. (л.д. 106);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой он получил на ответственное хранение сотового телефона марки «TECNO» серии «SPARK GO 2023» модели «BF7n». (л.д. 107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «TECNO» серии «SPARK GO 2023» модели «BF7n» IMEI1:№, IMEI2:№ с учетом состояния, срока его использования, различия в комплектности и на основании сведений, отраженных в представленных документах, составляет 4072 рубля 61 копейка. (л.д. 92-99).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается:

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она работает продавцом в закусочной «Креветка». ДД.ММ.ГГГГ к ней в закусочную приходила ФИО2, которая приобрела сначала самсу за 100 рублей, а потом еще выпечку и сигареты на сумму 801 руб. Расплачивалась она банковской картой. От сотрудников полиции стало известно, что данная карта ФИО2 не принадлежала.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, которая в ходе предварительного расследования поясняла, что у нее есть знакомый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртное на автобусной остановке. После 21 часа она ушла домой, была в сильной степени алкогольного опьянения. Она в течении дня видела у Потерпевший №1 сотовый телефон в корпусе темного цвета, название не помнит, ему звонили, и он звонил, после чего телефон убирал в карман куртки. Так же она видела, что за покупки в магазине Потерпевший №1 расплачивался банковской картой и убирал ее под чехол телефона. О том, что у него похитили телефон и с карты похитили деньги, Потерпевший №1 рассказал ей только ДД.ММ.ГГГГ днем (л.д. 64-65).

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства, (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Петрусенко В.А., согласно которого, осмотрена территория у магазина «Дискаунт» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 указала на место слева от входной двери магазина, где она похитила ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием продавца Свидетель №3, согласно которого, осмотрено помещение закусочной «Креветка», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у продавца Свидетель №3 изъято два кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара, который ФИО2 оплатила похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк». ( л.д.35-37 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием фармацевта ФИО11, согласно которого, осмотрена аптека «Планета здоровья» расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у фармацевта ФИО12 изъят кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара, который ФИО2 оплатила похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием продавца ФИО13, согласно которого, осмотрено помещение хлебного киоска (Трейлер №) расположенного по адресу: <адрес>., в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила товар похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д.42-44);

- ответом на запрос следователя, где ИП ФИО14 предоставил кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 оплатила товар в трейлере №, расположенном по адресу: <адрес>, похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д. 41);

- протоколом осмотра кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Петрусенко В.А. В ходе осмотра кассовых чеков: ИП ФИО4, за ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара в Трейлере 8, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 435 рублей, двух кассовых чека закусочной «Креветка», расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей и 801 рубль, кассовый чек аптеки «Планета здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1044 рубля, ФИО2 пояснила, что данные покупки совершила она, оплату производила похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» у Потерпевший №1 (л.д. 45-54);

- кассовые чеки: ИП ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара в Трейлере 8, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 435 рублей, два кассовых чека закусочной «Креветка», расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей и 801 рубль, кассовый чек аптеки «Планета здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1044 рубля, признаны вещественным доказательством на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле (л.д. 55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб.61, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка операций по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка с реквизитами банковской карты №********1861, согласно которой банковский счет №.16050021132 открыт по адресу: <адрес>. ( л.д. 26-27);

- протоколом осмотра банковской выписки, справки с реквизитами от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра осмотрена выписка операций по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка с реквизитами банковской карты №********1861, согласно которой банковский счет № открыт по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные в выписке операции по оплате товара ДД.ММ.ГГГГ в закусочной «Креветка» на общую сумму 901 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Планета здоровья» на сумму 1044 рубля и в «Трейлере 8» на сумму 465 рублей он не совершал, данные денежные средства у него были похищены путем оплаты товара (л.д. 28-33);

- выписка операций по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка с реквизитами банковской карты №********1861, хранятся при уголовном деле, (л.д. 34).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия обвинение в полном объеме и просил квалифицировать ее действия по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимой ФИО2 данные ей в ходе предварительного следствия, которая свою вину в содеянных преступлениях признала полностью, заслушав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, огласив показания свидетелей Гладунца и ФИО18, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении каждого из двух преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ совершено с корыстной целью и прямым умыслом, ФИО2 осознавала, что ее действий никто не видит, подняла с земли сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, и решила оставить его себе, поскольку, испытывала материальные затруднения, то есть, действовала с корыстной целью и прямым умыслом, понимая, что данное имущество ей не принадлежит, однако, желал завладеть им с целью получения выгоды. Мер для возврата телефона ФИО2 не предпринимала, впоследствии сдала его в магазин, получив 1300 рублей, которые потратила на личные нужды.

Что касается преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

Судом установлено, что ФИО2 нашла банковскую карту потерпевшего, которая была привязана к банковскому счету, на котором находились денежные средства 2410 рублей. При помощи данной карты, через покупки в магазинах и аптеке, до 1000 рублей, которые не требуют введение пароля, ФИО2 совершила покупки, платив их при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО17. Продавцы, при этом, не были осведомлены, что указанная банковская карта ФИО2 не принадлежит. Таким образом, ФИО2 тайно, с корыстной целью, похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 2410 рублей.

Преступление ФИО2 совершено с корыстной целью, прямым умыслом, поскольку последняя осознавала, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, однако, желала завладеть ими и обратить в свою собственность, для своей выгоды.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО2, согласно которым, последняя не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно, имеет инвалидность 3 группы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимой и её отношение к совершённым преступлениям, а также, влияние назначенного наказания на её исправление, состояние её здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает по каждому из двух преступлений: явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение на л.д. 17, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовала при осмотрах места происшествия и предметов, и давала объяснения, изобличающие себя) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких - либо иных смягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, по каждому из двух преступлений, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения судом как отягчающие ответственность обстоятельство не учитывается по каждому из двух преступлений, так как подсудимая показала, что алкогольное опьянение никак не повлияло на ее действия, если бы последняя находилась в трезвом состоянии то совершила бы данное преступление, так как нуждалась в денежных средствах.

При определении вида и размера наказания, помимо указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает личность ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о её личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также, с учетом санкций статьи вменяемых ей преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, с применением ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку полагает, что ФИО2 может быть исправлена без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимой и её имущественного положения суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, ФИО2 не назначается самое строгое наказание в рамках санкции статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из двух преступлений не имеется, поскольку, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает необходимым возможным отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с тяжелым имущественным положением подсудимой, поскольку, ее доход составляет 15000 рублей, из которых 7000 рублей оплачиваются коммунальные расходы, то есть, оплата процессуальных издержек может поставить ФИО2 в тяжелое материальное положение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81-82 УПК РФ и считает необходимым: кассовый чек ИП ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки закусочной «Креветка» за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек аптеки «Планета здоровья» за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить по месту нахождения на срок хранения последнего; сотовый телефон марки «TECNO» серии «SPARK GO 2023» модели «BF7n», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Производство по гражданскому иску прекратить, поскольку, ущерб потерпевшему возмещен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно, 1 (Один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не покидать место проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек ИП ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки закусочной «Креветка» за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек аптеки «Планета здоровья» за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить по месту нахождения на срок хранения последнего; сотовый телефон марки «TECNO» серии «SPARK GO 2023» модели «BF7n», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.С. Шкаленко