Дело № 2-1451/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-014777-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО4 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – Администрация) обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО2 ФИО5 мотивируя требования следующим. ФИО2 ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад, производственная деятельность, легкая промышленность, нефтехимическая промышленность, строительная промышленность по адресу: Московская область, городской округ Щёлково. 07.11.2024 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на вышеуказанном земельном участке, по результатам которой, что на участке в отсутствие разрешения осуществляется строительство капитального объекта возводится объект капитального строительства (выполнены работы по устройству фундамента).

Истец просит:

- признать самовольной постройкой - объект незавершенного строительства, выявленный по результатам проверки ГУ Госстройнадзора Московской области от 07.11.2024, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Московская область, городской округ Щёлково;

- обязать ФИО2 ФИО7. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, выявленного по результатам проверки ГУ Госстройнадзора Московской области от 07.11.2024, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Московская область, городской округ Щёлково.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 ФИО8. является собственником земельного участкас кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад, производственная деятельность, легкая промышленность, нефтехимическая промышленность, строительная промышленность по адресу: Московская область, городской округ Щёлково.

07.11.2024 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на указанном земельном участке, по результатам которой установлено, что на участке в отсутствие разрешения осуществляется строительство капитального объекта возводится объект капитального строительства (выполнены работы по устройству фундамента).

По результатам проверки составлен, соответствующий протокол и акт осмотра от 07.11.2024.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, исходя из пояснений истца, изложенных в ходатайстве о рассмотрении дела без его участия, 16.12.2024 ГУ Госстройнадзором Московской области выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Московская область, г.Щелково. Иных доводов в обоснование заявленных требований истцом не приведено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО9 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025