Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Краснофлотский районный суд <адрес> с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Истцом обязательства по договору выполнены полностью. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. В связи с образовавшейся задолженностью, банком в адрес ответчика направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, требования о возврате долга не исполнены. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявлял; обеспечил явку представителя ФИО4 в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями истца согласилась частично, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор сроком на пять лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик действительно не исполнял взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который впоследствии был отменен по заявлению должника, следовательно, течение срока исковой давности прерывалось на срок 1 год 9 мес., не истекшая часть составляет 1 год 12 дней. Поскольку по кредитному договору предусмотрена оплата частями, то срок исчисляется по каждому платежу отдельно согласно графику платежей. Истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности. За взысканием задолженности за платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец никогда не обращался за вынесением судебного приказа, прерывание течения срока исковой давности на указанные платежи не распространяется, в связи с чем срок исковой давности исчисляется иным образом. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также находится за пределами срока исковой давности и не подлежит взысканию. В случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В рамках данного договора кредитор предоставил заемщику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты зачисления кредита.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи по кредиту в срок и в установленном размере не вносил. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный истцом размер задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается, контрасчет не представлен.

Однако представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> мес., датой окончания кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, т.е. срок исковой давности прерван на 1 год 9 месяцев 18 дней (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился к ФИО1 с требованием (претензий) погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№).

С исковым заявлением в Краснофлотский районный суд <адрес> ООО истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности, охваченной периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заслуживают внимания, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в данной части, поскольку истек срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Однако период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не охватывается сроком исковой давности, размер задолженности по кредитному договору в заявленный период составляет <данные изъяты> руб., где: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ранее не взыскивалась, судебным приказом не охватывалась, следовательно, срок исковой давности не прерывался по данному периоду и подлежит применению, судом не принимаются, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в данной части, так как ранее истец обращался за защитой своего нарушенного права, ответчик знал о наличии задолженности, однако намеренно уклонялся от исполнения обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Суд признает, что ФИО1 существенно нарушены условия договора, поскольку он на протяжении длительного периода платежи по погашению кредита не производит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2023г.