Решение по делу № 2-3811/2022 от 16.03.2023 - о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома.

КОПИЯ

Дело № 2-536/2023

24RS0017-01-2022-004434-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Белый дом» к Файзуллиной Татьяне Борисовне о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Белый дом» обратилось в суд с иском к ФИО3 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома. Требования мотивированны тем, что ответчик является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, в результате осмотра комиссии ТСЖ «Белый дом» установлено, что ответчиком на лестничной площадке 7 этажа, четвертого подъезда многоквартирного дома, самовольно установлена, не предусмотренная проектом многоквартирного дома, металлическая дверь, закрывающаяся на ключ и перекрывающая проход к мусоропроводу. Просит обязать ответчика произвести демонтаж самовольно установленной в коридоре дверного металлического блока с дверью, закрывающейся на замок, перекрывающая проход к мусоропроводу, на 7 этаже 4 подъезда многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в г. Красноярске, привести общее имущество (коридор) в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу предоставить истцу право произвести снос установленной в коридоре дверного металлического блока с дверью, закрывающейся на замок, перекрывающая проход мусоропроводу, на 7 этаже 4 подъезда многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> путем демонтажа дверного металлического блока с дверью, привести общее имущество (коридор) в первоначальное состояние; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 17000 рублей, государственную пошлину 6000 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Белый дом» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, также пояснил, что ответчиком самовольно произведена установка дверного металлического блока с дверью, закрывающейся на замок, которая уменьшила площадь общей собственности, что нарушает права собственников, а также технические нормы, нормы пожарной безопасности. Кроме того, указанная конструкция ограничивает доступ управляющей организации к общему имуществу собственником многоквартирного дома для содержания и ремонта.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в июле 2022 года, несмотря на мораторий проверок, тремя членами ТСЖ был произведен осмотр и установлено наличие дверей с указанием, что это перепланировка, которая влечет нарушение пожарной безопасности. Не оспаривал, что стороной ответчика установлена данная конструкция ориентировочно в 2014 году, указывая на отсутствие самовольности, поскольку установка была согласована с собственниками квартир на этаже, а также с председателем ТСЖ, указавшим на наличие решения общего собрания от 2003-2004 г.г., разрешающего данные конструкции. Вместе с тем при обращении к ответчику в настоящее время данное решение общего собрания собственников МКД ответчику не выдано, также товариществом отказано в проведении собрания по данному вопросу или включению вопроса в повестку очередного собрания. Незаконность данных действий ответчика подтверждается предостережениями Стройнадзора. В настоящее время группой собственников инициировано собрание для решения вопроса по сохранению и установке подобных конструкций. Кроме того, установка данной конструкция не является перепланировкой или реконструкцией и не требует внесения изменений в технический паспорт, не уменьшает площадь общего имущества собственников МКД, соответственно не требует согласия всех собственников, что подтверждается представленными техническим заключением и фотоматериалами. Также указывал на отсутствие полномочий у ТСЖ для обращения в суд с данными требованиями.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярка в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, представитель ответчика, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и предоставить в обоснование своих требований доказательства.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1.); переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2.); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3.).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно положениями п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, на объектах защиты запрещается: использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода); устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

В соответствии с п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 общего собрания собственников жилья в жилом <адрес> по <адрес> от 06.12.2002 создано ТСЖ «Белый дом». ТСЖ «Белый дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2002, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п. 7 уставу ТСЖ «Белый дом» в обязанности товарищества входит обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядке владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующим этому.

ФИО3 является собственником жилого помещения № на 7 этаже 4 подъезда в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>.

20.07.2022 в ходе проведения мероприятий по осмотру жилого фонда - <адрес> по <адрес> в <адрес> установлено, что на лестничной площадке 7 этажа 4-го подъезда установлена не предусмотренная проектом многоквартирного дома металлическая дверь, закрывающаяся на ключ и перекрывающая проход к мусоропроводу, что подтверждается актом обследования 4-го подъезда, составленным в ходе проведения ремонтных работ от 20.07.2022 главным инженером ТСЖ «Белый дом».

ТСЖ «Белый дом» ответчику было выдано уведомление от 21.07.2022, с требованием об устранении нарушения жилищного законодательства до 08.08.2022.

Факт установки двери стороной ответчика не оспаривался. Как пояснил представитель ответчика, данная металлическая дверь была установлена им ориентировочно в 2014 году по согласованию с собственниками квартир на этаже, а также с председателем ТСЖ «Белый дом», указавшим на наличие решение общего собрания собственников для установки таких конструкций.

Согласно представленном ответчиком техническому заключению ООО «Переплан» от декабря 2022, выполненные работы по установке металлической двери в проходе к мусоропроводу на 7 этаже 4 подъезда не является перепланировкой, переустройством или переоборудованием, не требуют внесения изменений в технических паспорт многоквартирного дома, не требуют согласования, предусмотренного главой 4 ЖК РФ, не уменьшают общее имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт установки ответчиком металлической двери, закрывающейся на ключ и перекрывающей проход к мусоропроводу на лестничной площадке 7 этажа 4 подъезда в <адрес> по <адрес> в <адрес>, что свидетельствует об изменении порядка использования общего имущества, а также ограничении доступа к расположенным на данной площадке инженерным сетям теплоснабжения, оконным блокам.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, что установка данной конструкции привела к уменьшению площади общего имуществе собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, что произведена ответчиком в своих личных целях для хранения вещей, или увеличения площади принадлежащего ответчику жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии оснований для получения согласия всех собственников.

При этом стороной ответчика также не представлено доказательств наличия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу использования общего имущества (лестничных площадок в подъездах) для установки и (или) сохранения данных конструкций (при соблюдении правил противопожарной безопасности, градостроительных и иных норм), обеспечения доступа для содержания и ремонта общего имущества, порядка хранения ключей и пр., что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения данной конструкции и отказа в удовлетворении требований истца о ее демонтаже.

Ссылки ответчика на наличие решения собственником помещений МКД от 2003-2004 года, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения. Кроме того, стороной ответчика не оспаривалось, что при установке данной конструкции, ей было известно о наличии данного решения со слов председателя ТСЖ, при этом само решение представлено не было.

При этом собственники помещений, в том числе ответчик, не лишены права инициировать проведение общего собрания для решения вопросов в отношении использования общего имущества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что установка металлической двери согласована в установленном законом порядке путем проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и в результате установки этой металлической двери не нарушены права других собственников и нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, признать установку на лестничной площадке 7 этажа, 4-го подъезда металлической двери незаконной, возложив на ответчика обязанность по демонтажу самовольно установленной перегородки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым удовлетворить требование истца о предоставлении ему права осуществить демонтаж дверного металлического блока с дверью, закрывающейся на замок, установленного в коридоре на 7 этаже 4 подъезда многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде истец ТСЖ «Белый дом» в лице председателя правления Нефедьевой И.В. заключил с ИП ФИО1 20.09.2022 договор на оказание юридических услуг, по консультированию доверителя, ознакомлению и изучению материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу, представлению интересов доверителя в переговорах и досудебном урегулировании спорных вопросов, участие в переговорах и досудебном урегулировании спорных вопросов, подготовка документов (искового заявления, отзывов, жалоб и других документов), представительство в суде в споре по обеспечению беспрепятственного доступа на 7 этаж 4 подъезда многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>: демонтировать дверной металлический блок с дверью закрывающейся на замок, самовольно установленной в коридоре и перекрывающей проход к мусоропроводу и привести общее имущество в первоначальное состояние. Общая стоимость оказанных представителем услуг составила 17 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 190 от 15.09.2022.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 руб., составление простого искового заявления - 3 000 руб.; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 руб.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и небольшой категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 17 000 руб. отвечает признакам разумности, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом требования истца удовлетворяются, т.к. установлено незаконность действий ответчика, следовательно суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Белый дом» к Файзуллиной Татьяне Борисовне о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

На ФИО3 (<данные изъяты>) возложить обязанность привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа дверного металлического блока с дверью, закрывающегося на замок, установленного в коридоре на 7 этаже 4 подъезда многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить товариществу собственников жилья «Белый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право произвести демонтаж дверного металлического блока с дверью, закрывающейся на замок, установленного в коридоре на 7 этаже 4 подъезда многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу товарищества собственников жилья «Белый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 23.03.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева