Дело № 2-1562/2025

54RS0008-01-2025-001772-40

Поступило в суд 01.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Шестаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО2 в его пользу проценты пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по процентам за период 500000 руб.; проценты пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактического исполнения решения суда; расходы оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы государственной пошлине в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ренессанс кредит и Юсубов Айдын Н.О. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100030 руб. под 19 % годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов подлежат начислению по дату погашения основного долга и процентов. В последствие ООО «Ренессанс Капитал» уступил задолженность по кредитному договору в отношении ответчика НАО «Первое клиентское бюро», которое передало право требования ООО «НБК» по договору цессии. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2о договор не расторгнут, обязательства не прекращены.

Представитель истца – ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не известил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс капитал» и ФИО2о заключен кредитный договор № на сумму 100030 рублей под 19% годовых, срок кредита 48 месяцев, под залог транспортного средства, способ погашения кредита не указаны. В подтверждение заключения договора представлены общие сведения о кредите и заёмщике, общие условия предоставления кредитов на приобретение транспортных средств, предложение о заключении договора.

Документов, подтверждающих перечисление указанной суммы кредита заемщику, график погашения кредита, расчета задолженности, заверенного надлежащим образом на всю сумму долга, а также обоснования остатка просроченной задолженности по основному долгу в размере 5228011,80 на которую исчислены проценты, по запросу суда, истцом не предоставлено.

Согласно ч.ч.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, в связи с неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № Банк в полном объеме уступил права (требования) по просроченным кредитам в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое коллекторское бюро» передало свои права (требования) по просроченные кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5228011,80 руб.

В подтверждение своих доводов, истец предоставил договор № rк-180814/1320 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Страхование» (ООО) и ПАО «Первое коллекторское бюро», договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК», приложение № к договору № с перечнем уступаемых прав по нему.

Однако, уведомлений ООО «НБК» и НАО «Первое коллекторское бюро» о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору 17014289323, платежных поручений об оплате прав, не приложены.

Кроме того, перечень кредитных договоров с указанием ФИО заемщика, исполнительных листов, по которым уступают права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований и конкретная стоимость прав требований по каждому заемщику, указанных в реестре заемщиков (приложение №) к договору № rк-180814/1320 от ДД.ММ.ГГГГ не приложены.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт заключения договора уступки прав требований, размер и объема уступаемых прав, согласно которому от цедента ООО «Ренессанс капитал» к НАО «ПКБ», а затем к ООО «НБК» перешли права требования по кредитному договору № от 24.06.2008г., заключенному с должником ФИО2 в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которые ссылается заявитель, представлено в ходе судебного разбирательства не было, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования ООО «ПКО «НБК» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом не представлено выписки по счету, доказательства открытия и ведения на имя ФИО2 банковского счета, не представлено какие-либо доказательства передачи банком денежных средств ответчику; расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, заявленный в исковом заявлении, как и доказательств взыскания с ФИО2 всей суммы долга, на которую исчислены проценты по ст. 395 ГК РФ, суду также не представлены. Также из представленных документов невозможно установить выразил ли ФИО2 согласие на уступку права требования по договору 17014289323 от 24.06.2008г.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не оспоренный последним, не свидетельствует о бесспорности всей задолженности, определённой истцом ответчику, взыскание долга на основании возбужденного исполнительного производства, не свидетельствует о признании всего долга. Судебного акта о взыскании всей задолженности по договору, на которую были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, в дело не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что обязанность доказывания обстоятельств, связанных с заключением в установленной законом форме кредитного договора, передачи денежных средств заемщику, причем передачи их на условиях возвратности и возмездности, согласованных сторонами, перехода права требования, возложена законом на истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, приходя к выводы о недоказанности истцом приведенных юридически значимых обстоятельств. По мнению суда, представленные истцом документы могут лишь подтвердить наличие в определенный момент у ответчика намерения заключить кредитный договор, но не могут свидетельствовать о том, что такой договор был сторонами заключен и стороной займодавца исполнен, а также что у ответчика имеется задолженность по договору в заявленном размере и что право требования указанной задолженности было передано ООО «Ренессанс Капитал» иному лицу.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.20525 в сумме 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.