УИД 77RS0022-02-20212-006791-42 Дело № 2 – 1850 / 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк»), в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.11.2013 года между АО «СМП Банк» и ФИО2, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2013 года, образовавшуюся по состоянию на 30.05.2019 года в размере 911 089,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 715 998,34 рублей, проценты – 190 090,69 рублей, комиссия за обслуживание карты – 5 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 310,89 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2013 между банком и заемщиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 975 000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости договора кредитной карты и принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитной карты, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Поскольку ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок, задолженность ответчика на 30.05.2019 года составила 911 089,03 рублей. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить спор в судебном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца далее АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обозрев материалы гражданского дела № год, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела 08.11.2013 года между АО «СМП Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен Договор кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 975 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчиком обязательства не исполнялись и 17.10.2016 года банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в полном объеме, которое ответчиком не было исполнено.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права кредитор АО «СМП Банк» узнал с даты выставления окончательного требования, т.е. 17.06.2016 года.

При этом из выписки по счет усматривается, что последний платеж по счету был осуществлен ФИО2 14.08.2015 года в размере 200 000 рублей.

Таким образом, с 17.06.2016 года в течение трех лет у истца имелось право требовать возврата задолженности.

Тогда как с настоящим иском истец обратился 09.04.2021 года, т.е. спустя более трех лет даже после выставления требования, при этом суд обращает внимание, что указанное требование, н которое ссылается сторона истца в материалы дела не предоставлено.

Поскольку АО «СМП Банк» обратился в суд за защитой нарушенного права в суд (09.04.2021 года), по истечении указанного срока, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 911 089,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 310,89 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева