Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чорной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о возмещении убытков, обязании предоставить уточненные налоговые декларации с пояснениями,
установил:
Истец ФИО2 А.К. обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о возмещении убытков в размере 4 712 700, 89 руб., обязании предоставить уточненные налоговые декларации с пояснениями об ответственности ИП ФИО1 в недостоверности ранее поданных отчетов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность ИП ФИО1, согласно которой ответчик имела право от имени ФИО2 А.К. сдавала в налоговые и другие соответствующие органы отчетность, в том числе декларации по налогу, оплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность и полноту сведений, указанных в этих декларациях ИП ФИО1 подтверждала лично своей электронной цифровой подписью. Несмотря на наличие у ФИО1 полной и корректной информации о финансовом состоянии ИП ФИО2 А.К., в том числе о движении денежных средств на единственном расчетном счете в АО «АЛЬФА-БАНК», и злоупотребляя моим доверием, ИП ФИО1 в декларациях за все перечисленные выше периоды были неверно указаны доходы, полученные ФИО2 А.К.. При этом, ИП ФИО1 регулярно получала вознаграждение за оказываемые ею услуги, в том числе составление и сдачу налоговой и другой отчетности, с расчетного счета ФИО2 А.К..
Истец ФИО2 А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что задолженность по требованиям ИФНС не оплачивал, камеральная проверка проводилась в 2023 года на данный момент возбуждено уголовное дело в отношении него по ч.1 ст. 198 УК РФ, на данный момент задолженность, в том числе пени перед ИФНС составляет 15 243 868, 82 руб..
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статье 57 Конституции РФ, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.
Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Налоговым периодом признается календарный год.
Пунктом 7 ст. 346.21 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.
Согласно сведениям из ФИО2 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.
Как установлено из материалов дела и пояснений истца в ходе судебного заседания, истец ФИО2 А.К. оформил доверенность на ФИО1, согласно которой, уполномочивает ФИО1 представлять его в любых органах, организациях и учреждениях, в том числе органах МВД РФ, органах Федеральной налоговой службы, отделениях Пенсионного фонда РФ, отделениях Фонда обязательного медицинского страхования, отделениях Фонда социального страхования, иных органах, для чего предоставляет право подавать от его имени заявления, ходатайства, объяснения, получать и предоставлять справки, другие документы, оплачивать сборы, пошлины, штрафы, представлять интересы при рассмотрении дела о нарушении таможенных правил, предоставляет право подписывать и подавать от его имени необходимые заявления, ходатайства, объяснения, поручать на руки документы от других органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Указанная доверенность до настоящего времени не отозвана, письменный договор с ответчиком для выполнения услуг относительно подачи налоговых деклараций не заключался, в материалы дела не предоставлен.
В материалы дела предоставлены копии налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетные года: ДД.ММ.ГГГГ подписанные электронной подписью ФИО1.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации единственным надлежащим способом заявления налогоплательщика о полученных им доходах, налоговой базе и исчисленной сумме налога является налоговая декларация - документ установленной формы, представляемый им в налоговый орган.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила и основания подачи уточненной налоговой декларации.
В силу положений пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней, с даты составления этого акта, должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Как усматривается из материалов дела, письменных пояснений УФНС России по <адрес>, в отношении ФИО2 А.К. были проведены камеральные проверки налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ
В адрес ФИО2 А.К. было направлено требование № об уплате задолженности – штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса РФ в размере 134 476, 25 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиком, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 179 301, 75 руб., недоимка по налогу в размере 3 586 034 руб.. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 712 700, 89 руб..
Как установлено в ходе судебного заседания, не отрицалось самим истцом, о камеральной проверке ему было известно, результаты проверки не обжаловались.
Основываясь на положениях статей 31, 32, 81, 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт подачи уточненных налоговых деклараций после принятия инспекцией решения по результатам налоговой проверки и оспаривания его в суде сам по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов, а может являться основанием для самостоятельной налоговой проверки.
Наличие доверенности, выданной ФИО2 А.К. на имя ФИО1 на подачу декларации в налоговый орган, вопреки доводам иска, не исключает ответственности самого истца за уклонение от уплаты налогов, поскольку индивидуальный предприниматель лично отвечает за правильность и полноту сведений, отраженных в декларации.
Таким образом, учитывая, что с претензией на возмещение убытков истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о проведении камеральной проверки был уведомлен, результаты им не оспаривались, оснований для обязания предоставить уточненные налоговые декларации с пояснениями об ответственности ИП ФИО1 в недостоверности ранее поданных отчетов, не имеется. Суд также указывает, что срок для предоставления уточненной налоговой декларации пропущен.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании? и возражении?, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец, в результате действий ответчика на его стороне возникли убытки в виде требований налогового органа об оплате задолженности по налогам и пени в размере 4 712 700, 89 руб..
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков включаются лишь те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями по их применению, принимая во внимание, что истец не отрицает, факт осведомленности о предоставлении неверных налоговых деклараций, не принимая достаточных мер к уплате возникшей задолженности, либо её оспариванию, поскольку истец лично отвечает за правильность и полноту сведений, отраженных в декларации и учитывая, что исчерпывающих доказательств наличия факта причинения истцу убытков действиями ответчика не представлено, доказательств предоставления полной и достоверной информации ФИО1 для заполнения налоговых деклараций материалы дела не содержат и истцом не предоставлены, приходит к выводу о том, что истец должен был понимать последствия не уплаты требования о налогах и сборах. В ходе судебного заседания истец подтвердил, что требования об оплате задолженности по налогам и пени им не исполняются, задолженность на сегодняшний день составляет более 15 000 000 руб..
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в заявленном размере в результате виновных неправомерных действий ответчика, в связи с чем, в заявленных исковых требованиях о взыскании убытков подлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о возмещении убытков, обязании предоставить уточненные налоговые декларации с пояснениями – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В.Чорная