УИД 48RS0001-01-2022-004308-83 Дело № 2-4771/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Ж.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-Авто» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Регион-Авто» о замене некачественного автомобиля и взыскании неустойки. В обоснование требований истец указал, что с 21.07.2018 года ему принадлежит на праве собственности автомобиль Ниссан Х-Тrail, VIN №, 2018 года выпуска. В соответствии с договором купли-продажи от 14.07.2018 года претензии по устранению недостатков транспортного средства в течение гарантийного срока принимаются только в технических центрах, уполномоченных импортером автомобиля.
03.02.2021 года истец обратился в ООО «Регион-Авто» с претензией о замене четырех дверей автомобиля в связи с наличием повреждений лакокрасочного покрытия в области сварных швов рамок дверей. 12.02.2021 года ответчик произвел осмотр автомобиля и выявил дефекты лакокрасочного покрытия дверей, составив соответствующий акт осмотра. 12.03.2021 года ответчик пригласил потребителя для проведения автотехнической экспертизы автомобиля на 01.04.2021 года.
Заключением автотехнической экспертизы ООО «Экспертная Компания «Компас» от 12.04.2021 года и заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэксперт» от 15.10.2021 года установлены производственные дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля в области сварных швов рамок четырех дверей, определен метод их устранения путем замены четырех дверей и окраски.
ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» 25.11.2021 года признало указанный производственный брак на основании заключения судебной экспертизы от 15.10.2021 года.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд обязать ООО «Регион-Авто» произвести замену некачественного автомобиля Ниссан Х-Тrail, VIN №, 2018 года выпуска, на аналогичный автомобиль того же артикула; взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения дефекта автомобиля, за период с 04.02.2021 года по 25.11.2021 года в размере 7 352 970 руб.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 28.09.2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Регион-Авто» о возложении обязанности произвести замену некачественного автомобиля Ниссан Х-Тrail, VIN №, 2018 года выпуска, на аналогичный автомобиль того же артикула, - прекращено в связи с отказом от иска.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения дефекта автомобиля, поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки поддержала, возражала против удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в пользу потребителя.
Ответчик - представитель ООО «Регион-Авто» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования не признал в полном объеме, указав, что оценка требованиям истца о взыскании неустойки, как таковой, равно как и периоду ее начисления с 04.02.2021 года, была дана Липецким областным судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1082/2021 по иску ФИО1 к ООО «РОЛЬФ», ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Одновременно ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной истцом неустойки, а также штрафа в пользу в пользу потребителя, ввиду их явной несоразмерности.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.03.2012 г. № 18-В11-112, по смыслу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и возврата денежных средств за товар.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 14.07.2018 года истец ФИО1 приобрел в ООО «Рольф» автомобиль «Ниcсан Х-Trail», 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 458 000 руб.
Автомобиль передан покупателю по акту приемки-передачи от 21.07.2018 года.
Легковой автомобиль входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства от 10.11.2011 г. N 924.
Согласно п. 4.1 договора купли-продажи продавец гарантировал, что передаваемый покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления; качество автомобиля соответствует сертификату качества завода-изготовителя.
В соответствии с условиями п. 4.2, п. 4.4 договора купли-продажи, гарантийный срок на автомобиль установлен в течение трех календарных лет с даты передачи автомобиля (с 21.07.2018 года по 21.07.2021 года) или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит первым.
В соответствии с п. 4.5 договора купли-продажи претензии по устранению недостатков транспортного средства в течение гарантийного срока принимаются только в технических центрах, уполномоченных импортером данного автомобиля на его техническое обслуживание и ремонт.
Истец ФИО1 заявляет о взыскании с ООО «Регион-Авто» неустойки за нарушение срока устранения недостатков лакокрасочного покрытия 4-х дверей автомобиля за период с 04.02.2021 года по 25.11.2021 года в размере 7 352 970 руб.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что 03.02.2021 года ФИО1 обратился в ООО «Регион-Авто» с претензией о замене четырех дверей автомобиля «Ниcсан Х-Trail», 2018 года выпуска, VIN №, в связи с наличием повреждений лакокрасочного покрытия в области сварных швов рамок дверей и образованием ржавчины.
12.02.2021 года ответчик ООО «Регион-Авто» произвел осмотр автомобиля, выявил дефекты: растрескивание шовно-кузовного герметика в местах, указанных клиентом: стыки рамки окна двери с внутренней панелью двери в местах нанесения шовно-кузовного герметика на всех четырех дверях. На задней левой двери обнаружено пятно рыжего цвета в месте растрескивания шовно-кузовного герметика.
По факту осмотра автомобиля был составлен соответствующий акт осмотра от 12.02.2021 года.
12.03.2021 года ответчик ООО «Регион-Авто» уведомил ФИО1 о необходимости предоставить автомобиль 01.04.2021 года в 10-00 час. официальному дилеру по адресу: <...>, для проведения независимой экспертизы с целью определения причины возникновения заявленных дефектов автомобиля.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в производстве суда находилось гражданское дело № 2-1082/2021 по иску ФИО1 к ООО «РОЛЬФ», ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, неустойки.
Заключением повторной судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэксперт» № СЭ-61/2021 от 15.10.2021 года, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1082/2021 по иску ФИО1 к ООО «РОЛЬФ», ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, установлены производственные дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля «Ниcсан Х-Trail», 2018 года выпуска, VIN №, в области сварных швов рамок четырех дверей, определен метод их устранения путем замены четырех дверей и окраски четырех новых дверей.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 13.05.2021 года по данному делу № 2-1082/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РОЛЬФ», ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» полностью отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.11.2021 года решение Советского районного суда г. Липецка от 13.05.2021 года по делу № 2-1082/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 года решение Советского районного суда г. Липецка от 13.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.11.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ООО «Регион-Авто» являлось участником судебного разбирательства по делу № 2-1082/2021 в качестве третьего лица.
Из гражданского дела № 2-1082/2021 следует, что ФИО1 19.01.2021 года обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в связи с недостатками качества автомобиля, в том числе лакокрасочного покрытия дверей; при этом должен был возвратить технически сложный товар – автомобиль, поскольку праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его обязанность возвратить товар.
Заявив в суд требование о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием недостатков качества автомобиля, покупатель ФИО1 03.02.2021 года направил в ООО «Регион-Авто» претензию о безвозмездном устранении недостатков лакокрасочного покрытия 4-х дверей.
Таким образом, при наличии требования покупателя ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, у ООО «Регион-Авто» отсутствовали правовые основания производить по претензии истца в рамках гарантийного ремонта замену дверей автомобиля, который являлся предметом спора по иску о расторжении договора купли-продажи автомобиля (дело № 2-1082/2021) и должен был быть возвращен покупателем.
Кроме того, 19.03.2021 года Советским районным судом г. Липецка была назначена судебная автотехническая экспертиза по гражданскому делу № 2-1082/2021, в котором ООО «Регион-Авто» участвовал в качестве третьего лица, в связи с чем ООО «Регион-Авто» не имело оснований для выполнения каких-либо ремонтных воздействий в отношении спорного автомобиля.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 24.11.2021 года по делу № 2-1082/2021, которое имеет по настоящему делу по иску ФИО1 к ООО «Регион-Авто» о взыскании неустойки преюдициальное значение, установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 в ООО «Регион-Авто» от 19.04.2021 года «для предупреждения несанкционированного доступа в автомобиль» истцом транспортное средство было опечатано 15 пломбами, что объективно лишает ответчиков и третье лицо ООО «Регион-Авто» провести какие-либо действия с автомобилем ФИО1 и тем более произвести ремонтные работы.
Доводы ФИО1 о нахождении автомобиля в ремонте с 06.04.2021 года являются надуманными, противоречащими представленным самим истцом документами и его требованиям, заявленным в ООО «Регион-Авто», тогда как по смыслу приведенной ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» нарушение установленных законом сроков устранения товара может иметь место только при передаче товара для устранения недостатков.
С требованиями о замене 4-х дверей ввиду разрушения лакокрасочного покрытия, выявленного 12.02.2021 года, истец обратился к дилеру только в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1082/2021. Возможность провести свою экспертизу оценки качества у ООО «Регион-Авто» отсутствовала, поскольку по делу была назначена судебная экспертиза, в том числе по вопросу о наличии на 4-х дверях автомобиля на месте сварного шва трещины ЛКП.
Вышеизложенные обстоятельства, установленные апелляционным определением Липецкого областного суда от 24.11.2021 года по делу № 2-1082/2021, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и не требуют дополнительного доказывания при рассмотрении настоящего дела по иску ФИО1 к ООО «Регион-Авто» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков лакокрасочного покрытия дверей автомобиля.
Кассационная инстанция Первого кассационного суда общей юрисдикции также не приняла доводы ФИО1 о нарушении ООО «Регион-Авто» срока устранения недостатков транспортного средства ввиду уклонения от принятия автомобиля для проверки качества и проведения независимой экспертизы, поскольку они повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов.
Исходя из правовых положений ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара может иметь место только при передаче товара для устранения недостатков.
Таким образом, поскольку истец не передал 03.02.2021 года автомобиль ООО «Регион-Авто», возможность провести свою экспертизу оценки качества у ответчика отсутствовала, как и возможность своевременного выполнения ремонта автомобиля путем замены 4-х дверей в связи с судебным спором и проведением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения ремонта автомобиля, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», заявленной за период с 04.02.2021 года по 25.11.2021 года в размере 7 352 970 руб., - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион-Авто» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока устранения недостатков за период с 04.02.2021 года по 25.11.2021 года в размере 7 352 970 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Малыхина
Мотивированное решение
составлено 05.10.2022 г.