Дело №а-2217/2023
23RS0№-26
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 18 мая 2023 года
Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО12 ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес> ФИО10, руководителю межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес> ФИО11, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВШСУО ГУФССП России по <адрес> ФИО10, руководителю МОСП по ВШСУО ГУФССП России по <адрес> ФИО11, о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-41087/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.
В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что 15.09.2018г. ФИО12 (до брака Скрыль) ФИО2 заключила брак с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ за супругом должника - гр. ФИО5 зарегистрирован автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN № г/н №, который финансовым управляющим включен в конкурсную массу должника.
Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-41087/2021 утвердил реализацию имущества должника ФИО3 - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, г/н №.
Торги по реализации имущества опубликованы на ФИО8 ГГГГ за номером сообщения №. По результатам торгов по реализации имущества победителем признан гр. ФИО6, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи с победителем ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущество передано победителю торгов.
На момент передачи автомобиля выявлены ограничения (запрет на регистрационные действия).
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в МОСП по ВШСУО ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление исх. №, с просьбой снять ограничения с имущества подлежащего реализации. Согласно отчёту об отслеживании (РПО 29500079244916) заявление было доставлено в МРО ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения с транспортного средства не были сняты, ответы на заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен не был, кроме этого в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён новый запрет на регистрационные действия.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим МОСП по ВШСУО ГУФССП России по <адрес> было направлено дополнительное заявление исх. №, судебному приставу-исполнителю ФИО13 В заявление была включена дополнительная информация об утверждении Арбитражным судом <адрес> положения о реализации автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, г/н: <***>, а также прилагалась копия соответствующего судебного определения. Кроме этого руководителю МОСП по ВШСУО ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчёту, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500081343881 вышеуказанные заявление и жалоба были доставлены в МРО 31.04.2023г.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запреты на регистрационные действия с автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN: № не сняты, ответ на жалобу и заявления не предоставлен.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО ГУФССП России по <адрес> ФИО13, выразившееся в невыполнении обязанности снять ограничения с имущества подлежащего реализации, признать незаконным бездействие руководителя МОСП по ВШСУО ГУФССП России по <адрес> ФИО11, выразившееся в невыполнении обязанности по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 снять запрет на регистрационные действия с автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, г/н: <***>.
В судебное заседание административный истец ФИО2 А.М. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВШСУО ГУФССП России по <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явился извещен о слушании дела надлежащим образом, в адрес суда направил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем должнику. Снять ограничения с имущества должника, по заявлению финансового управляющего, не представляется возможным, поскольку ФИО5 не признан банкротом.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным преступить к рассмотрению и разрешению дела, в отсутствии лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 А.М. необходимо отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании ч. 5, ст. 32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).
В МОСП по ВШСУО ГУФССП России по <адрес>, поступил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении № от 24.08.2022г., вступивший в законную силу 04.09.2022г., выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, штраф в размере 500 руб., в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ст. 30 Федерального Закона №-Ф3 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ в 22:01:39.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО5: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 А.М. утвержденным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-41087/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, в МОСП по ВШСУО ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление, о снятии ограничения с имущества супруга банкрота ФИО3 - ФИО5: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника ФИО5: транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, VIN: № государственный регистрационный знак <***>, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ГУФССП России по <адрес> не вынесено, в связи с неисполнением требования исполнительного документа должником.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ, наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО5: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.
В ходе судебного разбирательства документов подтверждающих, что ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), административным истцом не представлено, как и документов подтверждающих, что транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО3.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит, что должностными лицами МОСП по ВШСУО ГУФССП России по <адрес> не допущено бездействия в рамках рассмотрения заявлений финансового управляющего ФИО2 А.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN: № государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее должнику ФИО5.
Отказ в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий (бездействия), влечет отказ в удовлетворении производного требования об обязании устранить допущенные нарушения закона.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО12 ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес> ФИО10, руководителю межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес> ФИО11, о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.