Решение по делу № 2А-2-233/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2-233/2023

11RS0008-02-2023-000149-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск)

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к Отделению судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (далее - ООО «Центр Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по Троицко-Печорскому району) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов для принудительного взыскания был направлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по делу №, на предмет взыскания с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный документ поступил в отдел службы судебных приставов, однако на момент подачи административного иска сведений о его передаче судебному приставу-исполнителю для принятия либо отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется. Копия принятого приставом-исполнителем процессуального документа взыскателю не поступала.

На этом основании ООО «Центр Инвест» просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Троицко-Печорскому району, выразившееся в невыполнении обязанности по регистрации исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию в установленный срок решения о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий, обязать ответственных лиц устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по Республике Коми), судебный пристав – исполнитель ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Республике Коми поступило заявление ООО «Центр Инвест» о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 228,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.; определение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 27.04.2020 № о процессуальном правопреемстве.

Письмом УФССП по Республике Коми от 12.10.2022 № указанное заявление с приложенными к нему документами перенаправлено для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по Троицко-Печорскому району по месту жительства должника, и поступило в отделение службы судебных приставов 18 октября 2022 года.

19 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «Центр Инвест» заказной почтовой корреспонденцией и получена им 26 октября 2022 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд исходит из того, что факт бездействия должностных лиц ОСП по Троицко-Печорскому району, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Центр Инвест» о возбуждении исполнительного производства, не уведомлении взыскателя о принятом решении по заявлению не нашел своего подтверждения, и опровергается письменными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к Отделению судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья Н.В. Щербакова