В окончательном виде изготовлено 12.05.2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-010546-17

Дело № 2а-1465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района <адрес> об оспаривании решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района <адрес> № от 29.06.2022г. в перераспределении земельного участка, обязании устранения допущенных нарушений путем осуществления процедуры перераспределения земельного участка с кадастровым номером 47:16:0432001:2, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> земельного участка государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемо схеме расположения участка на кадастровом плате территории и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно заявления. В обоснование указав, что 03.06.2022г. ФИО1 обратился административному ответчику с заявлением перераспределения земельного участка с кадастровым номером №2, площадью 1200 кв.м., находящийся в его собственности с 2018г., на котором зарегистрирован жилой дом площадью 34,8 кв.м. (№ К земельному участку примыкает земля часть, которой используется истцом под размещение колодца с питьевой водой, для отвода сточных вод. Спора относительно использования указанного земельного участка не имеется. 29.06.2022г. решением администрации отказано в перераспределении земельного участка до 1800 кв.м., указано на то, что схема выполнена без учета п.4 приказа Минэкономразвития России № от 27.11.2014г., а именно отсутствует информация о территориальных зонах, о газопроводе, охранной зоне и зоне минимально-допустимых расстояний от газопровода, не указан водный объект (пруд); в силу пп.9 п.9 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ, образование участка путем перераспределения в указанных горницах не обоснованно, на примыкающем земельном участке возможно формирование самостоятельного земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства. Однако администрация в силу п.7 приказа Минэкономразвития России № от 27.11.2014г., могла самостоятельно получить испрашиваемую информацию без обязания гражданина. <адрес> земельных участков на территории поселка согласно данным администрации 600 кв.м. максимальная 2000 кв.м., соответственно перераспределение до 1800 кв.м. не нарушит данные положения. Заключением кадастрового инженера от 30.05.2022г., установлено, что формирование самостоятельного земельного участка под застройку дома, невозможно.

Административный истец, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил представителя, действующую на основании доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, указав, что доводы стороны административного ответчика опровергаются представленными доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Представители административного ответчика администрации Кировского муниципального района <адрес>, действующие на основании доверенности ФИО4, ФИО5, представляющие также интересы на основании дородности администрации Кировского муниципального района <адрес>, заявленные требования не признали, представили отзыв (л.д.114-117), указав, что на землях, примыкающих к земельному участку административного истца, можно сформировать самостоятельный земельный участок в соответствии с нормами земельного законодательства. При этом продажа самостоятельно сформированного земельного участка экономически выгоднее, чем перераспределение участка. Пояснил, что согласно схемы кадастрового инженера площадь застройки возможна на 683кв.м., минимальная площадь земельного участка 600кв.м, местность не препятствует формированию земельного участка, что подтверждает возможность формирования и использования самостоятельного земельного участка. ФИО1 не обращался с заявление о формировании земельного участка и выставлении его на аукцион, тот обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, на что не имеется законного права. За перераспределением земельного участка может обратиться только в случае невозможности использования земли как отдельного объекта.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьям 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, предусмотрено, что одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков является случай, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:16:0432001:2, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д.15-16). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

С целью увеличения площади принадлежащего земельного участка, в порядке перераспределения, ФИО1 обратился в администрацию Синявинского городского поселения Кировского муниципального района <адрес> просил утвердить представленную схему расположения земельного участка, которая предполагала увеличение земельного участка на 500кв.м. (до 1700 кв.м) за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, и заключить соответствующее соглашение. К заявлению представлена схема и акт обследования земельного участка (л.д.10-11).

Оспариваемым решением администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района <адрес> № от 29.06.2022г., года отказано в предоставлении указанной государственной услуги по основаниям, предусмотренным ст. 39.29, ст. 11.9 ЗК РФ, а именно - схема расположения земельного участка выполнена с нарушениями, предусмотренными статьей 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, а также указано, что на данных землях, возможно формирование самостоятельный земельного участка минимальной площади, согласно правил землепользования и застройки части территории Синявинского городского поселения Кировского муниципального района <адрес> 600 кв.м.

Ранее административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о постановке земельного участке на кадастровый учет, с кадастровым номером 47:16:0432001:2, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, был предоставлен акт кадастрового инженера, согласно которого магистральный газопровод не проходит по территориям примыкающих земель. Поэтому у кадастрового инженера, составившего акт обследования земель по заказу истца, не имелось оснований для указания на размещение магистрального газопровода, расположенного вне территорий испрашиваемых земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

В этой связи юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а не в порядке перераспределения земель.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории Синявинского городского поселения Кировского муниципального района <адрес>, утвержденных решением совета депутатов Синявинского городского поселения № от 26.12.2014г., приказом Комитета градостроительной политики <адрес> № от 25.05.2022г., представленных стороной административного ответчика следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> относится к зоне индивидуальной жилой застройки Ж1 (л.д.32-36).

В таблице 19.2 (с учетом положений п.4 и п.5 ст. 18 Правил), минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства (Ж1) составляет 600 кв.м., максимальная площадь участка 2000 кв.м. (л.д.33 об).

В ходе судебного заседания 30.01.2023г., по ходатайству стороны административного ответчика, был допрошен муниципальный инспектор – ведущий специалист отдела муниципального земельного короля КУМИ Свидетель №1, которым представлен акт выездной проверки территорий от 17.11.2023г., территории смежной к земельному участку №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, согласно которого установлено, что испрашиваемые земли не огорожены, территория заросшая древесно-кустарниковой растительностью, на которой расположен колодец, возможно формирование самостоятельного земельного участка с разрешенным использованием под ИЖС (л.д.57-59). Согласно схематического чертежа территории видно, что за испрашиваемым земельным участком находиться водоем (пруд), расстояние от границы уреза воды, до обозначенного испрашиваемого истцом участка площадью 500 кв.м. составляет 7,57 м. (л.д.59).

Которым также указано на то, что схема обследования земельного участка, представленная административным истцом, изначально соответствовало действующим нормам, из схемы возможно точно определить, где расположен испрашиваемы земельный участок.

Позднее административный ответчик дополнил акт выездной проверки территорий, актом от 09.02.2023г., территории смежной к земельному участку №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, установлено, что на испрашиваемого земельном участке имеется деревянный столб с бетонным основанием для проведения линии электропередач. При формировании самостоятельного земельного участка площадью 600 кв.м. и более, от южной границы участка до уреза воды расстояние составляет 4,88м. (л.д.131-137).

Наличие водного объекта со стороны южной границы испрашиваемого земельного участка, подтверждается и выкопировкой Генерального плана Синявинского городского поселения, утвержденного постановлением правительства ЛО № от 04.12.2017г., согласно которой вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, расположен поверхностный водный объект – пруд (л.д.129-130).

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение специалиста ООО «Единый центр оценки и экспертиз» №-Ду от 03.03.2023г., согласно которого смежный земельный участок, граничащий с южной стороны с земельным участком истца (№), не может быть сформирован под самостоятельный земельный участок для целей ИЖС площадь 600 кв.м., вследствие недоступности, заболоченности. Возможно перераспределение исследуемого земельного участка, что предотвратит возрастание его заболоченности (л.д.138-161).

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 названной статьи).

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока (часть 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о наличии водного объекта (пруда) со стороны южной границы испрашиваемых земель, для расположенных в границах болот проточных и сточных озер и соответствующих водотоков ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 12 статьи 65 Кодекса).

Однако из представленных стороной административного ответчика в материалы дела актов обследования территорий, следует, что при формировании по обозначенным координатам земельного участка, минимальной площадью 600 кв.м. (Правила землепользования), до границ уреза водного объекта ширина прибрежной полосы составляет не более 8 метров.

Учитывает изложенное, а также то, что заключение эксперта по результатам землеустроительной экспертизы №-Ду от 03.03.2023г., стороной административного ответчика не оспорено, учитывая, что в материалы дела администрацией не представлено каких-либо объективных данных о владельце хозяйственной постройки (колодца), столба линий электропередач, на спорных землях, суд приходит к выводу, что формирование самостоятельного земельного участка на спорных землях, минимальной площадью 600 кв.м., невозможно, в том числе учитывая необходимость сохранения прибрежной зоны 50м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поэтому на администрацию суд полагает необходимым возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решения администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить на администрацию Синявинского городского поселения Кировского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.