Дело №

УИД: 66RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата Березовский

Судья Березовского городского суда <адрес> Степанова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О., с участием защитника юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

акционерного общества производственного объединения «Уралэнергомонтаж», зарегистрированного по адресу: <адрес>, стр. 50А, ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (далее – АО ПО «Уралэнергомонтаж») нарушило требования пожарной безопасности.

Административное правонарушение совершено при проведении дата, старшим инспектором отдела надзорной деятельности по профилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проверки обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением Березовского городского суда <адрес> от дата, на основании ч. 5 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что АО ПО «Уралэнергомонтаж» эксплуатирует (обслуживает) объект защиты - здание общежитие, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>), в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, п. 5.1.6, п. 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010, ч.ч. 3, 4 ст. 84 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре достигли предельного состояния, в том числе после ремонта систем, в то время, как к моменту достижения системой предельного состояния необходимо принять меры к созданию новой системы; звуковые сигналы системы оповещения и управления эксплуатацией людей не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях 3 этажа: комната №, комната №, помещении архивов, 2 этаж: комната №, комната №, хозяйственная комната №, помещения первого этажа: кабинет напротив входной группы, комната №, подвал (камера хранения, помещение сан.техника); речевые пожарные извещатели на 2 этаже расположены менее 150 мм от потолка.

Должностным лицом действия юридического лица квалифицированы по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через защитника, который подтвердил факт извещения законного представителя юридического лица, указал о невозможности приобщения к материалам дела, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица, в виду нахождения последнего в служебной командировке за пределами <адрес>. Дополнительно пояснил, что генеральный директор АО ПО «Уралэнергомонтаж» ФИО2 не возражает против рассмотрения дела, в его отсутствие, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению, в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании защитник юридического лица вину в совершении административного правонарушения, не признал, полагал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. По обстоятельствам пояснил, что по результатам проведенного дата инспекционного визита составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности сроком до дата. По результатам рассмотрения указанного протокола, дата Березовским городским судом <адрес>, вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности. Считает, что повторное составление протокола по результатам проверки, проведенной дата, с указанием нарушений, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности дата, является не законным. Дополнительно пояснил, что юридическим лицом принимаются все меры, направленные на устранение выявленных дата, нарушений пожарной безопасности, в частности система пожарной сигнализации и система оповещения людей, в настоящее время установлена, проведены испытания, однако пульт управления не подключен, поскольку для оформления документов, требуется подпись генерального директора юридического лица. Относительно несоответствия звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей, а также речевых оповещателей, пояснил, что данные устройства входят в единую систему пожарной сигнализации и оповещения, и как только она будет подключена к пульту управления, нарушения, указанные в протоколе под №, 5, также будут устранены.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет административную ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

В соответствии с п. п. 5.1.6, 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт, утвержденного приказом Росстандарта от дата №-ст, при выявлении в ходе эксплуатации и технического обслуживания системы неисправности основного(ых) устройства(ств) - составляющего(щих) системы (но до достижения ими назначенного срока службы) организация должна произвести средний или капитальный ремонт системы, направленный на восстановление ее ресурса. По окончании ремонтных работ должен быть составлен акт об оценке продления ресурса системы, должны быть внесены изменения в исполнительную документацию, а также должна быть проведена оценка соответствия системы требованиям функциональной безопасности. При достижении системой или ее составными частями предельного состояния (срока службы), в том числе после ремонта системы, ее составные части подлежат выводу из эксплуатации и списанию. К моменту достижения системой предельного состояния организация должна принять меры к созданию новой системы.

Исходя из ч. 3 ст. 84 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

Согласно ч. 4 ст. 84 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации (Часть 4 статьи 84 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Исходя из диспозиции ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность по указанной части приведенной статьи наступает, в случае, если виновное лицо повторно совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, в течении срока, когда лицо, считает подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 указанного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора Березовского городского округа по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Березовского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от дата №АД, вступившим в законную силу дата, АО ПО «Уралэнергомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 305000 рублей, административное наказание исполнено дата, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 137-149), в виду чего срок, в течение которого АО ПО «Уралэнергомонтаж» считается подвергнутым административному наказанию истек дата.

Учитывая изложенное, на момент проведения проверки дата, срок, в течение которого юридическое лицо, считает подвергнутым административному наказанию, в силу ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, иных сведений о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 приведенного кодекса, материалы дела не содержат. При этом, факт привлечение АО ПО «Уралэнергомонтаж» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением суда от дата, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в период, когда срок, в течении которого лицо, считает подвергнутым административному правонарушению по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, истек.

Вместе с тем, исследованными по делу доказательствами установлено, что АО ПО «Уралэнергомонтаж» допущено нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16, ч. 6, 6.1, 7 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина АО ПО «Уралэнергомонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что дата, старшим инспектором отдела надзорной деятельности по профилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проверки обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением Березовского городского суда <адрес> от дата, на основании ч. 5 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что АО ПО «Уралэнергомонтаж» эксплуатирует (обслуживает) объект защиты - здание общежитие, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, п. 5.1.6, п. 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010, ч.ч. 3, 4 ст. 84 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре достигли предельного состояния, в том числе после ремонта систем, в то время, как к моменту достижения системой предельного состояния необходимо принять меры к созданию новой системы; звуковые сигналы системы оповещения и управления эксплуатацией людей не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях 3 этажа: комната №, комната №, помещении архивов, 2 этаж: комната №, комната №, хозяйственная комната №, помещения первого этажа: кабинет напротив входной группы, комната №, подвал (камера хранения, помещение сан.техника); речевые пожарные извещатели на 2 этаже расположены менее 150 мм от потолка (9-13).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, с участием защитника Воронова С.В., действующего на основании доверенности.

Действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении, в отсутствии законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте составления протокола, надлежащим образом, путем направлением определения о вызове генерального директора АО ПО «Уралэнергомонтаж» к 12 часам 30 минутам дата, которое зарегистрировано секретарем генерального директора дата вх. №, являются правомерными, соответствуют требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждены иными исследованным в судебном заседании доказательствами.

Постановлением Березовского городского суда <адрес> от дата, АО ПО «Уралэнергомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 25 суток, срок которого исчисляется с момента фактического приостановления деятельности, то есть с дата (л.д. 112-117).

Из рапорта государственного инспектора Березовского городского округа по пожарному надзору от дата, следует, что срок окончания административного приостановления деятельности, назначенного постановлением Березовского городского суда <адрес> от дата, в отношении АО ПО «Уралэнергомонтаж», истек дата, в виду чего в соответствии с ч. 5 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется необходимость проведения проверки по устранению обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности (л.д. 43).

Исходя из заключения от дата, следует, что в результате проверки обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, проведенной на основании решения начальника отдела НД и ПР Березовского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от дата, установлено, что часть нарушений требований пожарной безопасности не устранена, обследуемый объект защиты несет прямую угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 18-20, 40-41).

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от дата, выявленные нарушения требований пожарной безопасности несут за собой угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на данном объекте, в связи с чем в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей применен временный запрет деятельности: эксплуатация помещений объекта защиты – здания общежития, эксплуатируемого АО ПО «Уралэнергомонтаж», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 4-8).

Решением от дата, объекту надзора, расположенному по адресу: <адрес> присвоена категория высокого риска (л.д. 21-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО ПО «Уралэнергомонтаж» зарегистрировано по адресу: <адрес>, ОГРН №, основным видом деятельности является производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29) (л.д. 25-37).

Протоколом осмотра от дата установлено, что в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре в заключительной стадии монтирования, приборная панель системы, не установлена, системы не приняты (не создана комиссия по приемке и т.д.), нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от дата под №, 4, 5, а именно, система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре достигли предельного состояния, в том числе после ремонта систем, в то время, как к моменту достижения системой предельного состояния необходимо принять меры к созданию новой систему, звуковые сигналы системы оповещения и управления эксплуатацией людей не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях 3 этаж: комната №, комната №, помещение архивов, 2 этаж: комната №, комната №, хозяйственная комната №, 1 этаж: кабинет напротив входной группы, комната №, подвал (камера хранения, помещение сан.техника), речевые пожарные извещатели на 2 этаже расположены менее 150 мм от потолка, не устранены. Из отраженных в протоколе замечаний заместителя генерального директора, присутствовавшим, при осмотре объекта охраны, следует, что пожарная сигнализация на момент осмотра смонтирована, произведено включение сигнализации, продемонстрирована работоспособность самой пожарной сигнализации, а также звукового и светового оповещения, проверяющему органу предоставлена проектная и сдаточная документация, подтверждающая выполнение монтажных работ (л.д. 44-55, 128-133).

Из объяснений ФИО3, ФИО4, следует, что юридическим лицом принимаются меры по устранению нарушений пожарной безопасности, явившихся основанием привлечения АО ПО «Уралэнергомонтаж» к административной ответственности, однако по состоянию на дата, часть нарушений так и не устранена (л.д. 56, 57).

Рапортом государственного инспектора Березовского городского округа по пожарному надзору от дата, установлено, что при проверке обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в отношении объекта защиты - здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено не устранение нарушений пожарной безопасности, а именно не завершен монтаж систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, не произведена приемка, не выполнены пусконаладочные работы указанных систем, в документах, представленных юридическим лицом, заключенным с ООО МСП « *** » на выполнение работ по монтажу и пусконаладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, отсутствует подпись заказчика, не создана комиссия по приемке названных систем и приведения их в работоспособное состояние (л.д. 58, 92-110).

Как следует из актов от дата, приемно-контрольные приборы, извещатели, технические средства системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре смонтированы, установлены в эксплуатацию, проведен входной контроль, пусконаладочные работы указанных систем, окончены работы по их монтажу (л.д. 79-83).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в собственности АО ПО «Уралэнергомонтаж» (л.д. 164-170).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, которых в совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, взаимно дополняя обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что дата АО ПО «Уралэнергомонтаж» допущено нарушение требований пожарной безопасности, а такие противоправные виновные действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия АО ПО «Уралэнергомонтаж» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 приведенного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, однако доказательств принятия юридическим лицом всех возможных мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности, не представлено.

Оснований полагать, что нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации (обслуживанию) объекта защиты - здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля АО ПО «Уралэнергомонтаж», не имеется.

Довод защитника о неправомерном привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушения, которые являлись основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку в соответствии с предписанием, выданным дата, срок устранения определен до дата, не нашел своего подтверждения, основан на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 32.15 Кодекса Российской Федерации, по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным ч.ч. 3, 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Исходя из ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве смягчающего обстоятельства учитываются принятие мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности, так как после составления протокола об административном правонарушении, на основании приказа № от дата, создана комиссия для принятия и ввода в эксплуатацию системы пожарной сигнализации, и согласно акту от дата, указанная система принята и введена в эксплуатацию.

В качестве отягчающего обстоятельства на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением Березовского городского суда <адрес> от дата, АО ПО «Уралэнергомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прихожу к выводу, что достижение целей административного наказание возможно при назначении наказания в виде штрафа, в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в виду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так как совершенное правонарушение несет прямую угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, имеет повышенную опасность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также данные об имущественном и финансовом положении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество производственное объединение «Уралэнергомонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МЧС России по <адрес> л/с №), КПП № ИНН №, кор. счет №, БИК № (Уральское ГУ Банка России // УФК по <адрес>), единый казначейский счет (р/с) №, КБК №, ОКТМО № УИН №, назначение платежа: административные штрафы, установленные главой 20 КоАП РФ (ст. 20.4 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес>.

Судья О.А. Степанова