ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,6% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. На основании Договора уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/2020 права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 650 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в сумме 100 165,68 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. В связи с изложенным просит суд взыскать с взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (650 календарных дней) в размере 100 165,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 203,31 руб.

Истец представитель АО «ЦДУ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «ЦДУ».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит возможным исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 598,6 % годовых.

Материалами дела подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Монеза» и ФИО1

Согласно справке о состоянии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «ЦДУ» по договору № составляет в общей сумме 100 165 руб. 68 коп.

Из копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в сумме 3 592 руб. 92 коп. за подачу иска к ФИО1

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (650 календарных дней) в размере 100 165 (сто тысяч сто шестьдесят пять) руб.68 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 203 (три тысячи двести три) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев