Дело № 2а-2171/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2023-002307-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее также административный истец, ООО «НБК», взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1 находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. --.--.---- г. административным истцом направлено ходатайство об аресте долей в уставном капитале ПО «Кама» и ПО «Дуслык», принадлежащих должнику, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем арест не наложен, постановление в налоговый орган не направлялось. --.--.---- г. ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 об обращении взыскания на долю в размере 20% в уставном капитале ПО «Кама» и 20% в уставном капитале ПО «Дуслык». В ходе рассмотрения данного дела были получены сведения из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о том, что --.--.---- г. ФИО9 вышел из состава пайщиков указанных юридических лиц, в этой связи решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении требований истца было отказано. По мнению ООО «НБК» установленные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимся в невынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале и ненаправлении постановления для исполнения в ИФНС. Кроме этого, административный истец также указывает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства --.--.---- г. было направлено ходатайство о привлечении должника к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, однако до настоящего время должник об ответственности не предупрежден, к уголовной ответственности не привлечен. По указанным основаниям, ООО «НБК» просило суд признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении долей в ПО «Кама» и ПО «Дуслык» и ненаправлении его для исполнения в налоговый орган;

- признать незаконным бездействие начальника Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части ненадлежащего контроля за организацией работы подразделения судебных приставов и привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов города Казани ФИО5 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан, о взыскании с должника ФИО9 в пользу ООО «НБК» задолженности в размере 3 192 223,18 рублей, было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г. исполнительное производство №---ИП (178503/17/16006-ИП) принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по городу Казани ФИО4

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани неоднократно направлялись необходимые запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России по РТ, подразделения Пенсионного фонда России, Федеральной налоговой службы РФ, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, банки, операторам мобильной связи.

--.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства ФИО9, по результатам которых установлено что должник по адресу: ... ..., не проживает, его имущество не установлено.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные для исполнения в ПО «Кама» и ПО «Дуслык».

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Сбербанк».

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на --.--.---- г., денежные средства от должника на депозитный счет Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани не поступали.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО9

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ПО «Кама» и ПО «Дуслык», принадлежащих должнику, и ненаправления постановления в налоговый орган.

Разрешая административное исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам дела, --.--.---- г. представитель административного истца обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани посредством официального сайта Федеральной службы судебных приставов с заявлением (ходатайством) о наложении ареста на доли в уставном капитале ПО «Кама» и ПО «Дуслык».

Указанное заявление зарегистрировано Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов города Казани --.--.---- г. за №--.

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от --.--.---- г., которым постановлено: заявление ФИО6 удовлетворить.

В то же время из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе судебного заседания было установлено, что удовлетворяя заявление взыскателя, какого-либо постановления о наложении ареста (запрета) в отношении долей в уставном капитале ПО «Кама» и ПО «Дуслык» она не выносила.

Таким образом, суд считает доказанным факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку последняя имела возможность своевременно совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, что привело к правовым последствиям в виде нарушения прав взыскателя в рамках данного исполнительного производства, а именно как указано административным истцом выходом должника (--.--.---- г.) из состава пайщиков ПО «КАМА» и ПО «Дуслык».

При таких обстоятельствах требования административного истца о незаконном судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о наложении ареста (о запрете регистрационных действий) на долю в уставном капитале ПО «Кама» и ПО «Дуслык» и ненаправлении его для исполнения в налоговый орган, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за организацией работы подразделения судебных приставов, в силу следующего.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Установленные в ходе рассмотрения дела нарушения требований, предусмотренных частью 2 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 явились, как следствием ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом служебных полномочий по обеспечению организации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования административного истца о привлечении административного ответчика к дисциплинарной ответственности не имеется, поскольку наложение дисциплинарного взыскания - это правоотношения, возникающие между работником и работодателем, разрешение данного вопроса не относится к компетенции суда.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, административное исковое заявление ООО «НБК» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о наложении ареста (о запрете регистрационных действий) на долю в уставном капитале ПО «Кама» и ПО «Дуслык» и ненаправлении его для исполнения в налоговый орган.

Признать незаконным бездействие начальника Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части ненадлежащего контроля за организацией работы подразделения судебных приставов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.