77RS0016-02-2025-021129-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14275/2025

по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес ФИО2 № У-0004317187 от 16 сентября 2025 года о взыскании с нее в пользу адрес денежной суммы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2021 года между ней и адрес был заключен кредитный договор № FoODRC20S21091325201, предусматривающий выдачу кредитной карты, по условиям которого заявитель получил от Банка денежные средства в размере сумма, с выплатой за пользование кредитными денежными средствами 23, 89 % годовых. 16 сентября 2025 года нотариусом адрес ФИО2 по заявлению адрес была совершена исполнительная надпись № У-0004317187 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № FoODRC20S21091325201 от 15 сентября 2021 года за период с 05 мая 2025 года по 04 августа 2025 года в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом. Совершенное нотариальное действие заявитель считает незаконным, поскольку с размером взысканной задолженности она не согласна, взысканная задолженность, по мнению заявителя, бесспорной не является, кроме того, взыскатель не уведомил заявителя в установленный срок о бесспорном взыскании, чем лишил ее возможности представить свои возражения относительно размера задолженности. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 сентября 2025 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования и доводы поданного заявления поддержала.

Нотариус адрес ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения поданного заявления возражал, ссылаясь на законность совершенного нотариального действия, представил в материалы дела письменные пояснения по заявлению, которые поддержал в настоящем судебном заседании.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил в материалы дела письменный отзыв на поданное заявление, в котором полагал поданное заявление не подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Положениями ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) также предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 15 сентября 2021 года между заемщиком ФИО1 и адрес дистанционно был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, № FoODRC20S21091325201, согласно Индивидуальных условий которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма с процентной ставкой по кредиту- 23, 89 % годовых.

В соответствии с адрес условий договора, он действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов.

В силу адрес условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными минимальными платежами 15-го числа каждого месяца.

Положениями адрес условий договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Кредитный договор был подписан со стороны заемщика простой электронной подписью и факт его заключения на указанных выше условиях заявителем оспорен не был.

При заключении кредитного договора фио был указан адрес регистрации: адрес.

10 сентября 2025 года адрес дистанционно, через Единую информационную систему нотариата, оформило и подало заявление о совершении исполнительной надписи по взысканию с ФИО1 в бесспорном порядке в пользу адрес задолженности по кредитному договору № FoODRC20S21091325201 от 15 сентября 2021 года за период с 05 мая 2025 года по 04 августа 2025 года в общем размере сумма, в том числе в сумме основного долга сумма, процентов в размере сумма, расходов по совершению нотариального действия в размере сумма В указанном заявлении взыскатель также просил после совершения нотариального действия передать электронный документ для принудительного исполнения в Черемушкинский ОСП ГУ ФССП России по адрес. Данное заявления было принято нотариусом адрес ФИО2

К поданному заявлению, в числе прочего, взыскателем был представлен кредитный договор № FoODRC20S21091325201 от 15 сентября 2021 года, состоящий из Общих условий кредитования адрес и Индивидуальных условий, выписка по счету заемщика, расчет задолженности по договору, а также требование о срочном погашении задолженности по договору, направленное 05 июля 2021 года адрес в адрес ФИО1: адрес.

Данное требование заявителем получено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения 08 августа 2025 года.

16 сентября 2025 года нотариусом адрес ФИО2 по заявлению адрес совершена исполнительная надпись № У-0004317187 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору № FoODRC20S21091325201 от 15 сентября 2021 года за период с 05 мая 2025 года по 04 августа 2025 года в общем размере сумма, в том числе в сумме основного долга сумма, процентов в размере сумма, расходов по совершению нотариального действия в размере сумма

О совершении исполнительной надписи заявитель была уведомлена нотариусом адрес ФИО2 извещением от 16 сентября 2025 года, направленным по адресу: адрес.

Данных, свидетельствующих о том, что нотариус адрес ФИО2 при совершении нотариального действия и уведомления об этом заявителя располагал сведениями об ином месте проживания и (или) регистрации должника, материалы дела не содержат.

Извещение от нотариуса ФИО1 получено также не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения 23 октября 2025 года.

В силу ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса адрес ФИО2 по совершению исполнительной надписи 16 сентября 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу адрес кредитной задолженности полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет кредитной задолженности ФИО1 был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.

Доводы ФИО1, выражающие несогласие с размером взысканной задолженности, судом во внимание не принимаются, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены, тогда как размер взысканной задолженности с достоверностью подтвержден полным и детальным расчетом, представленным взыскателем нотариусу в числе документов для совершения нотариального действия.

Само по себе несогласие должника с размером задолженности не свидетельствует о том, что задолженность не является бесспорной, с учетом того, что п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате прямо относит задолженность по кредитным договорам к бесспорной.

Сведений о наличии между сторонами кредитного договора какого-либо спора о праве, представленные взыскателем нотариусу документы не содержали, в связи с чем у нотариуса отсутствовали законные основания ставить под сомнение указание взыскателя в заявлении о совершении исполнительной надписи на отсутствие спора в судебном порядке.

Само по себе несогласие заявителя с действиями кредитора по взиманию кредитной задолженности, в силу положений действующих нормативно-правовых норм, не могли явиться препятствием для обращения взыскателя за совершением нотариального действия при наличии у заявителя непогашенной задолженности по кредитному договору, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.

При этом, доказательств наличия между заявителем, как заемщиком, и Банком, как кредитором, возбужденного в установленном законом порядке гражданско-правового спора, связанного с исполнением заемщиком своих кредитных обязательств, в том числе и спора относительно размера предъявляемых к нему Банком требований, заявителем в материалы дела представлено не было.

Доводы заявителя о том, что Банк направлял требование о погашении задолженности по неверному адресу заявителя и такое требование ФИО1 получено не было, основанием для отмены совершенного нотариального действия как незаконного явиться не могут в силу следующего.

Как было отмечено выше, требование Банка о срочном погашении задолженности по договору было направлено в адрес заявителя, указанный в кредитном договоре, 05 июля 2025 года, то есть, за 14 дней до дня обращения к нотариусу с заявлением о бесспорном взыскании, данное требование не было получено последним и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно абз. 5 п. 9.3 Общих условий договора, составляющих условия кредитного договора № FoODRC20S21091325201 от 15 сентября 2021 года, с которыми заемщик выразила свое согласие при заключении договора и получении от кредитора денежных средств, уведомления, письма, извещения направляются Банком заемщику, в том числе через отделения почтовой связи заказным письмом или телеграммой по почтовому адресу заемщика, указанному в Индивидуальных условиях кредитования. Информация направляется по последнему известному Банку почтовому адресу.

В силу п. 10.5 Общих условий договора все письма, уведомления, извещения и иные сообщения, в случаях, предусмотренных Общими условиями договора, передаются заемщиком через Отделение Банка. В остальных случаях направляются заемщиком Банку в письменной форме в соответствии с реквизитами, указанными в Индивидуальных условиях договора.

Согласно адрес условий договора, обмен информацией осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Доказательств того, что ФИО1 уведомила Банк в соответствии с вышеприведенными условиями договора в письменной форме об изменении адреса места своего проживания, на момент обращения к нотариусу за совершением нотариального действия Банк обладал соответствующей информацией об изменении адреса заемщика и умышленно не сообщил такие сведения нотариусу, в материалы дела представлено не было, а судом не было добыто.

С учетом этого, направление требования Банком в адрес заемщика, указанный в кредитном договоре, при отсутствии иных сведений о месте проживания последнего, не может быть расценено судом как не соответствующее положениям закона и нарушающее права заявителя.

Сам по себе факт неполучения заявителем указанного требования Банка, исходя из установленных судом обстоятельств и положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае правового значения для дела не имеет.

Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования при обращении к нотариусу взыскателем были выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

Судья