Дело № 1-136/2023

УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Тупыгина Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко Н.Г..,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Солодовой М.А..,

подсудимого ФИО3.,

защитника – адвоката Грубе М.В.., представившей удостоверение <№> и ордер соответствующего адвокатского кабинета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

В период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО4., подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, в помещении квартиры <№> дома <№> по <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО3., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> на прилегающей территории у подъезда <№> дома <№> по <адрес> сел в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, с помощью ключа запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение на этом транспортном средстве от дома <№> по <адрес> к дому <№> в <адрес>, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), поскольку управлял в указанный выше период времени названным автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако у дома <№> по <адрес> не справился с управлением, в связи с чем совершил съезд в кювет и наезд на опору линии электропередачи, после чего в связи с поступившим сообщением о дорожно-транспортном происшествии на место происшествия был вызван инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1., которым у ФИО3 были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем названным инспектором ДПС водитель ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Фурмановскому району по адресу: <адрес>, где в 17 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1. проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», заводской номер 005158, по результатам которого у последнего установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,102 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем составлен акт *** освидетельствования на состояние опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника Грубе М.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства – заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает двух лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, описанием и фактическими обстоятельствами преступного деяния, свою вину признает полностью. Защитник Грубе М.В. поддержала заявленное ФИО3. ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не имел возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 этого же судебного района, от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, административному наказанию за административное правонарушение – управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> при движении от дома <№> по <адрес> к дому <№> <адрес>, умышленно совершил управление механическим транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести /Т. 1 л.д. 90/.

В течение года, предшествующего преступлению, подсудимый не привлекался к административной ответственности, за исключением составообразующего административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /Т. 1 л.д. 92, 93, 94, 95, 97, 99/.

Подсудимому *** года, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет /Т. 1 л.д. 88-89, 104/, <данные изъяты> /Т. 1 л.д. 108/, трудовую деятельность не осуществляет, на учете в ОГКУ «Фурмановский ЦЗН» не состоит и пособие по безработице не получает. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО3. не состоит /Т. 1 л.д. 111, 113/, невоеннообязанный.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Фурмановскому району, ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на его поведение жалоб не поступало, спиртным не злоупотребляет, проживает с супругой ФИО2 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на профилактическом учете в ОМВД России по Фурмановскому району не состоит /Т. 1 л.д. 106/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по совершенному им преступлению, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в добровольной выдаче транспортного средства и документов на него, участии в их осмотрах, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, состояние здоровья супруги и его самого, что следует из пояснений ФИО3 в судебном заседании и представленных суду медицинских документах из ОБУЗ «<данные изъяты>», а также полное признание им вины как элемент раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по совершенному ФИО3. преступлению судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, и его имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с лишением его права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но учитывает то обстоятельство, что штраф не является наиболее строгим видом уголовного наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются в связи с категорией рассматриваемого преступления.

Учитывая, что имеющиеся смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и своей совокупности, не являются исключительными, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить наказание за совершенное ФИО3 преступление не в максимальном размере, установленном санкцией статьи.

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем она сохраняется на период до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и учитывает, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в том числе, решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела вступившим в законную силу постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> для обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», *** года выпуска, идентификационный номер – ***, государственный регистрационный знак ***, находящийся в собственности ФИО3

Кроме того, на стадии дознания признаны вещественными доказательствами по уголовному делу свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***, связка ключей, состоящая из двух ключей на одном металлическом кольце с брелоком.

Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается правоустанавливающими документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства) и не оспаривается самим подсудимым.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предлагал конфисковать указанный автомобиль в собственность государства.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Грубе М.В.., не оспаривая предъявленное обвинение, возражали против конфискации принадлежащего виновному автомобиля в собственность государства, мотивировав свою позицию материальным положением подсудимого и то, что арестованный автомобиль является для него предметом первой необходимости. Подсудимый ФИО3., подтвердивший факт нахождения данного автомобиля в его собственности, пояснил, что приобретал автомобиль для личных нужд, данный автомобиль используется им только для осуществления поездок в бытовых целях.

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль использовался ФИО3 при совершении преступления, находится в собственности подсудимого, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, обращает принадлежащий ФИО3 автомобиль в собственность государства и сохраняет наложенный на имущество арест до конфискации данного автомобиля.

Конфискации и обращению в собственность государства подлежат также свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***, связка ключей, состоящая из двух ключей на одном металлическом кольце с брелоком, как неотъемлемые и связанные необходимостью совместного использования непосредственно с названным транспортным средством.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что транспортное средство не является для подсудимого ни основным законным источником средств к существованию, ни предметом первой необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 /сорок тысяч/ рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

Разъяснить осужденному реквизиты уплаты штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, Банк получателя – Отделение Ивановского банка России // УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК банка получателя – 012406500, ЕКС – 40102810645370000025, КС – 03100643000000013300, л/с получателя – 04331229730, ОКТМО – 24701000, КБК – 188 1 16 03130 01 0000 140, ФИО5.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>; чек (результат) о проведении теста на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>; протокол *** о задержании транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>; протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от <ДД.ММ.ГГГГ>; протокол *** об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>; копию свидетельства о поверке средства измерений № *** – хранить при уголовном деле, а при наличии ходатайства выдать заинтересованным лицам с приобщением к материалам дела заверенных копий.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>», **** года выпуска, идентификационный номер – ***, государственный регистрационный знак ***, находящийся в собственности ФИО3., свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***, связку ключей, состоящую из двух ключей на одном металлическом кольце с брелоком, конфисковать и обратить в собственность государства.

Оставить без изменения наложенный арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>», *** года выпуска, идентификационный номер – ***, государственный регистрационный знак ***, до его конфискации в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Е. Тупыгин