Дело № 2-2105/2023
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023
УИД76RS0013-02-2023-001114-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Спириной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 05 мая 2023 года гражданское дело по иску ООО КБ «Агроюз» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО КБ «Агроюз» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 29.11.2014 в сумме 292 634,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.
Требования мотивированы тем, что 29.11.2014 между ФИО1 и ООО КБ «Агроюз» был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, по состоянию на 15.09.2022 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 292 634,08 руб. 07.11.2018 у ООО КБ «Агроюз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 ООО КБ «Агроюз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В качестве правовых оснований исковых требований истец ссылается на ст.ст.307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК.
Представитель истца ООО КБ «Агроюз» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании 26.04.2023 ответчик и его представитель ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В представленных суду возражениях просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 29.11.2014 между ФИО1 и ООО КБ «Агроюз» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 330000 руб., под 22% годовых. Срок действия договора: с 29.11.2014 по 28.11.2019, срок возврата кредита – не позднее 28.11.2019.
В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 ООО КБ «Агроюз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.09.2022 за ФИО1 числится задолженность в размере 292 634,08 руб. из которых: 103 475,89 руб. – основной долг, 88 342,77 руб. – проценты, 100 815,42 руб. – пени.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ответчиком 29.11.2014, срок кредитования истекает 28.11.2019. Трехлетний срок исковой давности для взыскания суммы основного долга истек к 28.11.2022.
К мировому судье судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19.12.2022 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа).
Судебный приказ № вынесен мировым судьей судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области 27.12.2022.
16.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ № от 27.12.2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору отменен.
Исковое заявление ООО КБ «Агроюз» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области 24.03.2023.
Таким образом, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности.
Доказательств перерыва течения срока исковой давности, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Агроюз» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В связи с отказом в иске, оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Лебедева Н.В.